№

УИД: 30RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО2 обратилась к ним с заявлением о получении кредитной карты, кредитная карта ФИО1 №, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 получены. Указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, банк, открыв счет на имя ФИО2 выполнил предложенные в его заявлении действия, то есть акцептировал оферту ответчика. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит, процентная ставка 25,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых за период просрочки. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стала образовываться просроченная задолженность, и её сумма составила 80 616,78 рубля, из которых 69 964,14 рублей – просроченный основной долг, 9285,86 рублей – просроченные проценты, неустойка – 10 652,64 рублей. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Иск не оспорила, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты, кредитная карта ФИО1 № под 25,9 % годовых была оформлена на имя ответчика.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО2 счет карты № и Банк выдал кредитную карту ФИО1 ФИО1 №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма долга составила 80 616,78 рубля, из которых 69 964,14 рублей – просроченный основной долг, 10 652,64 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,50 рублей.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 616,78 рубля, из которых 69 964,14 рублей – просроченный основной долг, 10 652,64 руб.- просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618,50 руб., всего взыскать 83 235,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина