ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-802/2023

г. Уфа 28 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Ачиловой НАк, дата года рождения,

установил:

28 июля 2023 г. инспектором отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УВМ России по г. Уфе ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики ... ФИО1 к. по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 к. просит постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. изменить в части дополнительного наказания с административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации на административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Инспектор отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УВМ России по г. Уфе ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

ФИО1 к. и ее защитник Сабитов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2023 г. в 12 час. 00 мин. по адрес, при проверке документов было установлено, что гражданка Республики ... ФИО1 к. 07 апреля 2023 г. въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет с 07 апреля по 04 июля 2023 г., с 05 июля 2023 г. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 21 сентября 2023 г. (л.д. 1); объяснением ФИО1 к. о том, что 07 апреля 2023 г. она въехала на территорию Российской Федерации, встала на миграционный учет с 07 апреля по 04 июля 2023 г., с 05 июля 2023 г. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации; досье; показаниями ФИО1 к., данными в суде I инстанции, и иными материалами.

Все имеющиеся доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 к. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что на территории Российской Федерации пребывает ее муж гражданин Республики ..., в Республике ... проживают их дети, не могут повлечь отмену или изменение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 к. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к. с 05 июля 2023 г. незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует об игнорировании ею установленного в данном государстве правопорядка.

ФИО1 к. не имеет определенного места жительства.

Назначение ФИО1 к. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод защитника Сабитова Р.И. о том, что ФИО4 к. не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмены постановления судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО4 к. были разъяснены права, в том числе воспользоваться услугами переводчика, которыми она не воспользовалась. При этом объяснения она давала на русском языке, ходатайства о предоставлении переводчика не заявляла, что свидетельствует о владении русским языком в полной мере.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО5 к. не нарушен.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении ФИО5 к. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 к. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ачиловой НАк оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Мухаметзянов А.Ю.