Судья Сигова А.В. 22-647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 20 сентября 2023 года

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Успенской Ю.С., с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного ФИО1,

адвоката Борисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного на постановление Себежского районного суда Псковской области от 19 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося *** года в г.***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2017 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с окончанием срока наказания 16 марта 2025 года.

Отбывая назначенное наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит об отмене указанного постановления суда и удовлетворении заявленного им ходатайства. В обоснование приводит доводы о своих положительных характеристиках, досрочном снятии ранее наложенных взысканий, трудоустройстве в период отбывания наказания, эпизодичность допущенных нарушений, погашение к настоящему времени наложенных взысканий, полагает, что судом принято решение без учета всех обстоятельств дела, характеристик его личности и положительной динамики поведения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Себежского района Нурматова А.В. приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт предусмотренный законом срок для обращения в суд с ходатайством.

Вместе с тем, такая замена наряду с условно – досрочным освобождением, является мерой высшего поощрения осужденного, это решение должно быть обусловлено совокупностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты иным путем. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за период отбывания наказания, в целом, зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, 14 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в спортивно – массовых мероприятиях.

Вместе с тем, осужденный 6 раз подвергался взысканиям, при этом 2 последних взыскания получил в 2022 году, которые сняты в 2023 году.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его поведение в период отбывания наказания не является безупречным, поощрения перемежаются взысканиями, что согласуется с заключением психолога о неустойчивой динамике его поведения.

Учитывая данные обстоятельства, администрацией исправительного учреждения и прокурором ходатайство осужденного не поддержано.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, периода его правопослушного поведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием является преждевременной.

При этом, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», являются недостаточными для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, и не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

С учетом этих и других, изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств, у суда первой инстанции обоснованно не сложилось мнения о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и назначенное наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Себежского районного суда Псковской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Казанцев