Решение по делу № 2-1096/2023 от 03.02.2023

Дело №

УИД 41RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Колба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, возложении обязанности освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, возложении обязанности освободить помещение.

В обоснование требований истец указал, что ему и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу некапитальное сооружение – магазин и автомойка.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования земельным участком, а также частный сервитут.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении осуществить демонтаж всего сооружения, расположенного на земельном участке.

Часть сооружения, принадлежащая ФИО1, расположена на части земельного участка ФИО2, которая была им незаконно занята сразу после приобретения им права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Ответчик разместил свое имущество в помещении, принадлежащее истцу, и ограничил истцу доступ в него, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно вскрыть помещение. Войдя в помещение, истец обнаружил в нем полное обрушение потолка.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление повреждений после нанесенного ущерба помещению, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 932 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, освободить помещение от принадлежащего ему имущества в течение семи дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено истцу из-за истечения срока хранения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 838 932 руб.; проценты за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, из расчета действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды; обязать ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, от принадлежащих ему вещей; в случае неисполнения решения суда в части освобождения помещения от имущества в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы неустойки; в случае неисполнения решения суда в части освобождения помещения от имущества по истечении 7 дней с даты вступления судебного акта в силу, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Колба В.В., действующий на основании доверенности, заявили об отказе от исковых требований к ФИО2 в следующей части: «в случае неисполнения решения суда в части освобождения помещения от имущества по истечении 7 дней с даты вступления судебного акта в силу, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов», просили производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Отказ от иска в указанной части был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

На удовлетворении исковых требований в оставшейся части настаивали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, возражений, ходатайств не направил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:498 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 613+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки объектов хранения транспорта.

На указанном земельном участке, в том числе на части участка, принадлежащей ответчику, находится принадлежащая истцу ФИО1 часть некапитального сооружения: магазина и автомойки.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, сооружением и установлении права их ограниченного пользования (сервитута) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:498 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки объектов хранения транспорта, общей площадью 613 кв.м, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) и сооружением (часть сооружения автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 613 кв.м, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), определив ФИО2 в пользование земельный участок, площадью 307 кв.м, и сооружение (часть сооружения автостоянки), площадью 307 кв.м, по границам указанным в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

координаты доли земельного участка 41:01:0010119:498 ФИО2

N точки

Х (м)

Y (м)

S (м)

№

определив ФИО1 в пользование земельный участок, площадью 306 кв.м, и сооружение (часть сооружения автостоянки), площадью 306 кв.м, по границам указанным в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

координаты доли земельного участка 41:01:0010119:498 ФИО1

N точки

Х (м)

Y (м)

S (м)

№

Установить ФИО1 для реализации его права пользования определенной частью земельного участка под кадастровым номером 41:01:0010119:498 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки объектов хранения транспорта, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) в целях осуществления прохода к нему пешеходов и проезда транспортных средств право возмездного ограниченного пользования (частный срочный сервитут) в отношении части земельного участка под кадастровым номером 41:01:0010119:498, определенного в пользование ФИО2, по границам в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 83 кв.м, на срок 60 лет за плату в пользу ФИО2 в размере 2 222 рублей 79 копеек в год, которая подлежит внесению в течение первого месяца каждого года действия такого сервитута:

координаты границы сервитута части земельного участка 41:01:0010119:498

Площадь сервитута:

83 кв.м

N точки

Х (м)

Y (м)

S (м)

№

Установить ФИО1 для реализации его права пользования определенной частью земельного участка под кадастровым номером 41:01:0010119:498 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки объектов хранения транспорта, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) в целях осуществления прохода к нему пешеходов и проезда транспортных средств право возмездного ограниченного пользования (частный срочный сервитут) в отношении земельного участка под кадастровым номером 41:01:0010119:499 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки объектов хранения транспорта, общей площадью 868 кв.м, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО2, по границам в таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 144 кв.м, на срок 60 лет за плату в пользу ФИО2 в размере 3 856 рублей 40 копеек в год, которая подлежит внесению в течение первого месяца каждого года действия такого сервитута:

координаты границы сервитута земельного участка 41:01:0010119:499

Площадь сервитута:

144м2

N точки

Х (м)

Y (м)

S (м)

№

Обязать ФИО2 не чинить препятствий проходу пешеходам и проезду транспортных средств к определенной ФИО1 части земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010119:498 на обремененных частным срочным сервитутом земельных участках с кадастровым номером 41:01:0010119:498, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> и кадастровым номером 41:01:0010119:499, адрес (местоположение) участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>».

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении осуществить демонтаж самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № и используемой под магазин и автомойку, в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя, принадлежащая истцу часть помещения магазина, расположена на части земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая была им незаконно занята после приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В помещении ответчик разместил свое имущество, после чего ограничил истцу туда доступ, поэтому ФИО1 пришлось самостоятельно вскрыть помещение, где он увидел, что потолок в помещении полностью обрушен.

В целях определения размера причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения) истец обратился в ООО «КамчатЭксперт».

ФИО2 о времени и дате осмотра помещения был уведомлен надлежащим образом, однако для составления и подписания акта не явился.

Согласно отчету №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца на основании акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий пострадавшего помещения, размер причиненного ущерба составляет 838 932 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом при осмотре помещение по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском установлено, что в потолке по всей площади наблюдается частичное отслоение, разломы ПВХ. Профиль ПВХ размером шириной 100-120 мм, реечный, прикрепленный на собранный каркас металлический (обрешетка) с установлением ламп в количестве 12 штук. По всей площади потолка под профилем ПВХ имеется прокладка гидроизоляции и теплоизоляции. Установлено, что материал находится в мокром виде, полное набухание и нависание с продавливанием имеет ПВХ. Проводка находится в неисправном состоянии, частичное обрывание провода. Сигнализация полностью сорвана, частичный разлом крепления, вырваны провода. Стены обшиты ДСП нанесением на деревянную обрешетку, в правой части стены полностью сорваны панели, площадь повреждения 42 кв.м. на полы наложена керамическая плитка размером 30х30 см. – повреждения отсутствуют.

Экспертом указано, что конструктивно исследуемое здание представляет собой металлический каркас с облицовкой металлическими листовыми материалами. Конструкция поврежденного перекрытия также состоит из стальных профильных прогонов. В качестве утеплителя предусмотрено устройство настила из минеральной ваты, изолированной двумя слоями ПВХ-пленки. Причиной повреждения помещения, общей площадью 112 кв.м. по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском явилась ненадлежащая эксплуатация помещения, в результате чего произошло образование конденсационной влаги в толще утеплителя перекрытия, постепенное увеличение массы конденсационной влаги в толще утеплителя вызвало деформацию и обрушение отделочных панелей потолка, а также перетекание влаги в толщу конструкций каркасных перегородок. При этом, влажная среда способствовала образованию плесневого грибка в минвате и отделочных поверхностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением, в котором просил провести проверку по факту повреждения принадлежащего ему имущества и незаконного хранения в нем чужого имущества (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки ФИО2 от дачи письменных объяснений неоднократно отказывался.

По итогам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как причастность третьих лиц к повреждению нежилого помещения не установлена.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, с 2020 года ответчик ограничил истцу доступ в принадлежащее ему помещение и разместил в нем свое имущество.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания, также следует, что ответчик ФИО2 ограничил ФИО1 доступ в спорное помещение, попасть в помещение не представлялось возможным, поскольку вход и окна были заколочены.

В судебном заседании установлено, что причиной образовавшихся дефектов помещения является его ненадлежащая эксплуатация здания, в результате которой произошло постепенное увеличение массы конденсационной влаги в толще утеплителя, вызвавшее деформацию и обрушение панелей потолка.

Поскольку обрушение панелей потолка в принадлежащем истцу помещении произошло по причине ненадлежащей эксплуатации, которая в свою очередь вызвана действиями ответчика по ограничению доступа истца к помещению, что повлекло его простой и лишили истца возможности предотвратить обстоятельства, послужившие неблагоприятными последствиями для помещения, то ответчик считается, пока не доказано обратное, лицом, причинившим вред истцу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба.

Доказательств того, что сумма причиненного объекту недвижимости истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимаются судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что доказательства отсутствия вины ФИО2 не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 838 932 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о начислении на сумму задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, рассчитанной на день уплаты основного долга или ее соответствующей части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной общей суммы судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее решение не устанавливает обязанность ответчика исполнить обязательства в натуре, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником спорного нежилого помещения, ответчик препятствуют истцу в пользовании этим помещением, поскольку разместил в нем свое имущество и отказывается освобождать помещение от него.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке помещение от принадлежащего ему имущества не освободил, чем препятствует его владельцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении помещения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском от принадлежащих ФИО2 вещей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Сроки исполнения обязанности по освобождению помещения по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском от принадлежащих ФИО2 вещей в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумными и реальными.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 838 932 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по сумме убытков 838 932 руб. и сумме расходов по уплате государственной пошлины 11 889 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, освободить помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, путем вывоза принадлежащего ему имущества в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №