Дело № 2-2817/2025

УИД 25RS0№-27

мотивированное решение

составлено 05.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику в пользование для временного проживания на период и с вязи с прохождением военной службы предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора квартира предоставлена на время прохождения службы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника, истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложением обязанности освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом, причины неявки не сообщила.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и казенных учреждений.

Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, определены в ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчику в пользование для временного проживания на период и с вязи с прохождением военной службы предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки из приказа командира 53170-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта.

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В соответствии с актами об установления фактического проживания, установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1

В соответствии с выпиской из Ф-10, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного для проживания военнослужащей ФИО1 в период и в связи с прохождением ей в/службы, ФИО1 уволена с военной службы, к лицам за которым сохраняется право проживания в указанном жилом помещении не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом суд не находит оснований для признания её утратившей право пользования помещением, поскольку договор на основании которого она занимала помещение истек, при этом ФИО1 регистрации по данному адресу не имеет.

При этом суд также не находит основания для возложения на ФИО5 обязанности освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, в связи с чем оснований для установления данной обязанности решением суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В п. 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, оснований для её взыскания в большем размере судом неустановленно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ершов А.В.