Решение по делу № 2-2128/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени.

Дело №2-2128/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000591-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что между АО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил поставку тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с августа 2021 по октябрь 2023, с декабря 2023 по март 2024 в сумме 40113,98 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени в размере 18592,05 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., судебные расходы – 137,26 руб.

Истец - представитель АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО7 в лице опекуна ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен опекун ФИО3 на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 03.10. 2023 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления …, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления … в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» на основании публичного договора выполняет функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №<***> собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1.

Так как ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, следовательно, в силу жилищного законодательства, она несет ответственность по оплате коммунальных ресурсов: потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно Постановлению администрации г.Липецка от 12.12.2023 г. недееспособной ФИО8 назначен опекун ФИО3 (решение Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2023 г.).

Опекой признается в том числе форма устройства граждан, признанных судом недееспособными, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия (п. 1 ст. 2 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставил ответчику тепловую энергию и ГВС за период августа 2021 по октябрь 2023 и с декабря 2023 по март 2024 в сумме 40113,98 руб.

Ответчик ФИО9 в лице ее представителя (опекуна) ФИО3 сумму задолженности признала, что подтверждается письменным заявлением.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное признание иска является волеизъявлением, сделанным ответчиком ФИО2 в лице опекуна ФИО3 сознательно и без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, поэтому оно принимается судом, и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период август 2021- октябрь 2023, декабрь 2023- март 2024 г. в размере 40113,98 руб.

Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 18 592,05 руб.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Ответчик просил о снижении размера пени.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками длительное время не исполнялось обязательство по оплате тепловой энергии и ГВС, принимая во внимание, что собственник квартиры ФИО2 является недееспособной, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 2000 руб., поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения пени в большем размере, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 4000 руб.

Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции 137,26.

Итого, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 46251,24 (40113,98+2000+4000+137,26) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт № в лице законного представителя (опекуна) ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за периоды с августа 2021 по октябрь 2023, с декабря 2023 по март 2024 в размере 40113,98 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 137,26 руб., а всего 46251,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года.