УИД 77RS0004-02-2023-000103-43
Дело №2-1670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1 – фио, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2023 по иску Мурадяна ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с целью оформления шенгенской визы, в связи с чем, перевел ей указанные денежные средства. Поскольку правоотношения не оформлены договором истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик с представителем по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ... года истцом на счет ответчика был произведен платеж в сумме сумма, ... года на сумму сумма и ...ода на сумму сумма
Истец, указывая, что денежные средства были переведены ответчику в рамках договоренности об оказании услуги на получение шенгенской визы.
В свою очередь ответчик указывает на получение денежных средств в счет обязательств ФИО1, брата истца в соответствии со ст. 313 ГК РФ.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, переписки в мессенджере «Whatssapp» следует, что между сторонами, сложились договорные отношения, которые не подпадает под регулирование главы 60 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец осознано осуществлял переводы на счет ответчика и знал о цели этих переводов. Передача денежных средств производилась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.
Учитывая полученные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе принимая во внимание объяснения сторон у суда отсутствуют основания для признания перечисленных ответчику денежных средств в сумме сумма неосновательным обогащением, как следствие взыскание с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывая в удовлетворения первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мурадяна ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года