Дело № 2-1955/2025, УИД № 50RS0006-01-2024-003538-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

с участием помощника прокурора Осиповой О.В.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о признании законными и отмене результатов специальной оценки условий труда, обязании провести внеплановую оценку условий труда, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Производство по делу возобновлено в связи с отменой заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит: признать незаконными и отменить результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места водителя автомобиля скорой медицинской помощи транспортного отдела ГБУЗ <адрес> «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ МО «МОССМП»), оформленные Картой № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГБУЗ МО «МОССМП» провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места водителя автомобиля скорой медицинской помощи транспортного отдела; взыскать с ГБУЗ МО «МОССМП» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи транспортного отдела ГБУЗ МО «МОССМП». Место работы определено по адресу: <адрес> - Долгопрудненская подстанция скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ при изучении карты специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) его рабочего места, стало известно о допущенных нарушениях при проведении СОУТ. В соответствии с картой СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля скорой медицинской помощи, по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса определен класс 3.2, который не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям, в которых осуществляет свою трудовую деятельность. Отнесение рабочего места к классу вредности 3.2 проходило с нарушением Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Класс вредности незаконно снижен с 3.3 до 3.2, что не позволяет ему в полной мере реализовать права на гарантии и компенсации. При проведении комиссией (экспертом, представителями работодателя и работодателем) СОУТ в части исследования и измерения биологического фактора, как одного из вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, не проводилось. K классу вредности 3.3 (соответствует и группа патогенности – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека). Комиссией при проведении СОУТ не были учтены его контакты с пациентами, имеющими заболевания: COVID 19 (Coronaviridae вирус SARS-TOPC), вирусные гепатиты, а также вирус иммунодефицита человека. Пунктом 2.4 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утв. Главврачом ГБУЗ МО «МОССМП» 16.10.2018 водителю вменена обязанность по оказанию помощи медицинскому персоналу в сопровождении больных, а пунктом 3.6 инструкции вменена обязанность обеспечения погрузки и разгрузки больных и пострадавших, а также оказание помощи врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок.

Также ответчиком нарушены требования федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Ответчик не предоставил организации проводящей СОУТ необходимую информацию для оценки биологического фактора п.2 ст. 4 федерального закона № 426 от 28.12.2013, тем самым сужен круг вопросов, подлежащих выявлению биологического фактора при проведении СОУТ и влияющих на результаты её проведения (. 3 ст. 4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013). При объективной и всесторонней оценке вышеуказанных факторов, класс вредности для водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» должен быть определен, как класс 3.3. Невыполнение работодателем обязанностей, а именно необеспечение проведения СОУТ в полном соответствии с положениями Федерального закона N? 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда», нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда. Кроме этого, работодателем не доводилась до работника информация о дате и времени проведения СОУТ, в связи с чем, истец не смог реализовать право, предусмотренное ст. 5 Федерального закона № 426-Ф3, так как при проведении СОУТ не присутствовал, не был уведомлен о дате проведения СОУТ. Вышеуказанное послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском (л.д.4-9).

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требовал поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом отказа от части требований, и пояснив, что перечисленные контакты с больными гепатитами В, С, ВИЧ и COVID 19 (Coronaviridae вирус SARS-TOPC) подразумевают контакты с инфицированной кровью и биологическими жидкостями, что увеличивает вероятность инфицирования вирусными заболеваниями в ходе исполнения его должностных обязанностей. Это не было учтено при проведении специальной оценки условий труда, в результате не установления класса вредности 3.3 лишает его права на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законом № 38-ФЗ от 30.03.1995. С результатами СОУТ был ознакомлен только в 2024 году, запросив документы у работодателя. С пропуском срока, о чем заявлено стороной ответчика, не согласен на основании письменных возражений.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рацио» (т.1 л.д.149-150), который будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.215 т.2) ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований на основании письменных возражений, а также заявив о пропуске срока давности обращения в суд с данными требованиями, учитывая, что несогласие работника с результатами СОУТ является индивидуальным трудовым спором, трехмесячный срок с даты проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, с результатами СОУТ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48, 67-71).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, показала, что работает начальником охраны труда и техники безопасности МОССМП с ДД.ММ.ГГГГ, рабочее месте в Ногинской подстанции МОССМП. Узнала ФИО2 в 2024 году на встрече, которая была проведена главным врачом ФИО7, где принимал участие истец. Карта СОУТ была оформлена и все водители подстанции скорой помощи должны были быть с ней ознакомлены под роспись. На подстанцию был передан полный комплект документов, для ознакомления предусмотрен 30 дневный срок. Ответственным за ознакомление водителей подстанций скорой помощи с результатами СОУТ являлся заместитель главного врача по транспорту. Истца с документами ознакомил механик. После ознакомления всех водителей подстанции скорой помощи, карта СОУТ вместе с листами ознакомления переданы в Красногорск. Отдельного списка к карте СОУТ не ведется, все водители продолжают, после ознакомления с результатами СОУТ, расписываться в этих листах. На обозрение суда представила карту СОУТ, оформленную в 2022 году в Ногинской подстанции МОССМП, которая оформлена аналогично. Иного порядка ознакомления сотрудников с картой СОУТ не предусмотрено. До этого была ситуация, что вынуждены были снять водителя ФИО2 с рейса, поскольку необходимо было пройти инструктаж по охране труда. Все работники лично ставят свою подпись после ознакомления с результатами СОУТ.

В связи с несогласием ответчика с доводами истца относительно незаконности результатов оценки СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена государственная экспертиза качества специальной оценки условий труда, производство которой было поручено Министерству социального развития Московской области (т.1 л.д.152-154).

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № ГЭУТ-01/05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы: Специальная оценка условий труда на рабочем месте не соответствует требованиям, установленным законодательством о специальной оценке условий труда. Имеются основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Руководителю ГБУЗ МО «МОССМП» необходимо организовать работу по устранению выявленных нарушений, а именно провести внеплановую оценку условий труда в части воздействия биологического фактора на рабочем месте водителя скорой медицинской помощи. При проведении внеплановой специальной оценки условий труда необходимо учесть наличие III - IV групп патогенности на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи при потенциальных контактах с пациентами, причинами заболеваний которых явились патогенные биологические агенты (т.2 л.д.130-145).

Помощник прокурора ФИО8 в своем заключении указала на необходимость соблюдения прав работника при проведении СОУТ на рабочем месте водителя скорой медицинской помощи, заявив ходатайство о вынесении частного определения в адрес ГБУЗ МО МОССМП, поскольку, в ходе проведения государственной экспертизы были выявлены нарушения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав и изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «МОССМП» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому он принят в транспортный отдел с указанием места работы: <адрес>, в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи (трудовая деятельность определяется должностной инструкцией (приложение № является неотъемлемой частью трудового договора (т.1 л.д.10-18).

Трудовой договор является договором по основной работе на ставку 1.00 (п.5.1 договора).

Согласно п.10.1 трудового договора установлены условия труда на рабочем месте – класс вредности 3.2 в соответствии с картой аттестации рабочего места.

Согласно п.11 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 дней, дополнительный – 7 дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактическое отработанное в соответствующих условиях.

Согласно п.15 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных ТД, работнику устанавливается заработная плата в размере 14680 руб. в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера в соответствии с положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

Повышение должностных окладов работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда или аттестации рабочих мест (ст.147 ТК РФ, п.3.4 Положения об оплате труда) -12% должностного оклада (обусловлено отнесением к классам условий труда 3.2 по результатам аттестации рабочих мест либо по результатам СОУТ);

Плата за сверхурочную работу (ст.152 ТК РФ) – обусловлено выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы;

Оплата за работу в выходные и не рабочие праздничные дни (ст.153 ТК РФ);

Доплата за работу в ночное время (с 22 час. до 06 час.) – 100% должностного оклада для медицинского персонала, занятого оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской и наркологической помощи, выездному персоналу и работникам связи станций (отделений) скорой медицинской помощи.

Согласно п.6 раздела 18 трудового договора, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о социальной оценке условий труда.

При принятии на работу истец ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением об оплате труда, положением о премировании основных работников, положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, положением об охране труда, инструкцией по охране труда, утвержденной в ГБУЗ МО «МОССМП», о чем поставил свою подпись (т.1 л.д.14).

В ГБУЗ МО «МОССМП» главным врачом ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция водителя автомобиля скорой медицинской помощи (далее СМП) (т.1 л.д.137-145).

В соответствии с п.2.4 водитель автомобиля СМП оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении больных; в соответствии с п.3.6 – обеспечивает вместе с фельдшером переноску, погрузку и разгрузку больных и пострадавших, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, переносит и подключает медицинскую технику.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «МОССМП» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении ставки заработной платы) (л.д.96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «МОССМП» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в п.9.1 трудового договора. Также ФИО2 поставил подпись об ознакомлении с Положением о защите персональных данных, должностной инструкцией (т.1 л.д.95).

На основании приказа главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О» в ГБУЗ МО «МОССМП» создана комиссия для организации и проведения специальной оценки условий труда; установлен срок проведения СОУТ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ МО «МОССМП» и ООО «РАЦИО» (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда (т.2 л.д.1-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам специальной оценки условий труда, с участием привлеченной организации ООО «РАЦИО» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), с участием эксперта ФИО9 (№ в реестре 689). Результаты СОУТ представлены в картах СОУТ; протоколах оценок и измерений ОВПФ; сводной ведомости результатов СОУТ (т.2 л.д.24-36).

Были идентифицированы вредные производственные факторы: шум, инфразвук, общая и локальная вибрация, химический фактор, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

По результатам идентификации и на основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определен перечень производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах.

Из карты № специальной оценки условий труда водителя автомобиля скорой медицинской помощи 11442 немедицинского подразделения Долгопрудненской подстанции №, в строке 030 оценка условий труда по вредным (опасным) факторам указаны факторы производственной среды и трудового процесса и класс (подкласс) условий труда: химический-2, шум - 2, инфразвук-2, вибрация общая - 2, вибрация локальная - 2, тяжесть трудового процесса - 3.2, напряженность трудового процесса - 3.1. Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2.

В строке 040 указаны гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте (т.2 л.д.19-21). Составлены протоколы исследований (испытания) и измерений инфразвука, вибраций, шума, химического фактора, напряженности трудового процесса, тяжести трудового процесса (т.2).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУЗ МО «МОССМП» ДД.ММ.ГГГГ утвержден председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда и подписан членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда (т.2 л.д.23).

На основании приказа главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» № «О» от ДД.ММ.ГГГГ завершено проведение специальной оценки условий труда и утверждены ее результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах (т.2 л.д.37-125).

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ МО «МОССМП» № «О» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях приведения в соответствие с установленными нормами управленческой документации утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция водителя скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП» (т.1 л.д.131-136).

Согласно п.2.15 должностной инструкции, во время выполнения вызова (неотложного служебного задания) водитель автомобиля СПМ подчиняется старшему выездной бригады, руководствуется его указаниями и распоряжениями с соблюдением мер обеспечивающих безопасность, оказывает помощь при переноске пациентов.

Не согласившись с результатами оценки условий труда (карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что при проведении специальной оценки условий труда его рабочего места не были проведены исследования и измерения биологического фактора, параметры микроклимата, нарушены его права по участию в проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из объяснений истца ФИО2, с картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, о наличии результатов оценки СОУТ ему стало известно от коллег в начале сентября 2024 года, а представленная ответчиком копия с подписью об ознакомлении – ему не принадлежит (т.1 л.д.66, л.д.19-22).

В судебном заседании истец пояснил, что он смог ознакомиться с картой о результатах СОУТ, получив ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ МО «МОССМП» копии запрошенных им документов, в том числе копии карты СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицал, что в оригинале, представленном суду вместе с картой СОУТ, подпись свою не отрицает, но не знает когда она поставлена.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного Закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая общее правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и способствует правильному рассмотрению и разрешению подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Определение же того, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в том числе, с учетом процессуальных льгот, предусмотренных для работника как для более слабой стороны в трудовом правоотношении, является прерогативой рассматривающего дело суда, на котором лежит обязанность по принятию законного и обоснованного решения (часть вторая статьи 56, часть первая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

По ходатайству истца (представитель ответчика отказался, ссылаясь на нецелесообразность с учетом пропуска срока обращения истца в суд) судом была назначена государственная экспертиза качества специальной оценки условий труда, проведение которой поручено экспертам Министерству социальной защиты населения Московской области.

Для проведения экспертизы Министерством социального развития Московской области истребованы дополнительные документы, перечень которых указав в письме (л.д.163-174 т.1).

Согласно Заключению государственной экспертизы условий труда № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы: Специальная оценка условий труда на рабочем месте не соответствует требованиям, установленным законодательством о специальной оценке условий труда. Имеются основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Руководителю ГБУЗ МО «МОССМП» необходимо организовать работу по устранению выявленных нарушений, а именно провести внеплановую оценку условий труда в части воздействия биологического фактора на рабочем месте водителя скорой медицинской помощи. При проведении внеплановой специальной оценки условий труда необходимо учесть наличие III - IV групп патогенности на рабочем месте водителя автомобиля скорой медицинской помощи при потенциальных контактах с пациентами, причинами заболеваний которых явились патогенные биологические агенты. Устанавливать класс условий труда при специальной оценке условий труда может только аккредитованная организация, которая включена в реестр Минтруда РФ. Предоставление компенсационных мер, указанных в строке 040 карт специальной оценки условий труда (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск) на рабочем месте № водителя автомобиля скорой медицинской помощи, должно осуществляться с учетом требований статьи 15 (часть 3) Федерального закона от 28.12.2013 № 421-Ф3 (порядок и условия осуществления компенсационных мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с ранее действующим порядком, условиями и размерами фактически реализуемых). В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-Ф3 «О специальной оценке условий труда» результаты проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, рассмотрения разногласий по вопросам проведения этой экспертизы и результатам ее проведения являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе сторонами, имеющими разногласия (т.2 л.д.130-145).

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступило, суд признает указанное заключение достоверным и как доказательство допустимым, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, знания и навыки, достаточный опыт и стаж, предупрежден об уголовной ответственности. Исследованию подвергнуты все документы, представленные сторонами. Заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности.

Данное заключение экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, со ссылкой на статью 392 ТК РФ, учитывая, с результатами СОУТ, оформленной картой №, ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а иском в суд обратился в ноябре 2024 года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 названного Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Оспариваемые положения Федерального закона "О специальной оценке условий труда", закрепляющие право работника обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке, позволяют ему реализовать закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и восстановить нарушенные права, а потому не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Истец факт подписания листа ознакомления с картой СОУТ ДД.ММ.ГГГГ отрицает, говоря о том, что ранее его никто не ознакомил с результатами СОУТ, когда-то собирали подписи работников, но не по вопросу результатов СОУТ; результаты СОУТ им были получены после его обращения к работодателю, а именно, что также подтверждается письмом ГБУЗ МО «МОССМП» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 заверенных копий документов – получено ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию суда, ГБУЗ МО «МОССМП» предоставлен оригинал карты СОУТ водителя автомобиля скорой медицинской помощи транспортного отдела Долгопрудненской подстанции №, содержащей список ФИО работников, дату ознакомления и их подписи, а том числе подпись ФИО2 (копия с данных документов приобщена к материалам дела (т.2 л.д.177-182).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела охраны труда и техники безопасности ФИО6, которая подтвердила, что ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с картой СОУТ на Доллгопрудненской подстанции скорой медицинской помощи механиком ФИО1, пояснив, что отдельные листы ознакомления работников с картой СОУТ не составляются. В Московской области 53 подстанции скорой медицинской помощи, на каждой назначается ответственный работник для ознакомления, в данном случае водителей скорой медицинской помощи, представив на обозрение суда карту СОУТ (оригинал) № (2022 г) фельдшера скорой медицинской помощи Ногинской подстанции, лист ознакомления которого оформлен аналогичным образом.

При том, что истец не отрицает своей подписи в листе ознакомления с картой СОУТ, в своих письменных объяснениях указал, что факт того, что он подписал ознакомительный лист к карте СОУТ не свидетельствует о том, что он был полноценно ознакомлен именно с данным документом, им было заявлено письменное ходатайство о проведении судебной давностной экспертизы его подписи, при этом сославшись на статью 393 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, считая их совокупность достаточной, во избежание возложения неопраданных расходов на бюджет, суд отказал истцу в заявленном ходатайстве, считая доказанным факт ознакомления его с результатами СОУТ 2257 – ДД.ММ.ГГГГ представленными в материалы доказательствами: оригиналом карты СОУТ 2257 с листом ознакомления, показаниями свидетеля, иными материалами дела.

Оспаривание работником результатов специальной оценки условий его труда является индивидуальным трудовым спором.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы статьей 392 ТК РФ.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом вышеизложенного, к спорным правоотношениям суд применяет статью 392 ТК РФ, и установив факт ознакомления ФИО2 с результатами специальной оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ, не установив уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, прихожу к выводу, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

Вместе с тем, суд соглашается с ходатайством прокурора г.Долгопрудного о необходимости вынесения в адрес ГБУЗ МО МОССМП частного определения ввиду выявления нарушения законности (выявлено в ходе проведения государственной судебной экспертизы условий труда).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, обязании провести повторную оценку условий труда, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года

Судья И.С. Разина