УИД 77RS0019-02-2024-011259-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строй Транс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй Транс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству дома. Стоимость работ составила сумма Согласно графику, работы должны были быть выполнены в три этапа, каждый из которых подлежал оплате. Стоимость первого этапа составила сумма и была оплачена истцом, стоимость второго этапа составила сумма и также была оплачена истцом. Указывая на то, что ответчик не выполнил условия заключенного договора, а именно не приступил к выполнению второго этапа работ, которые истцом были оплачены, истец просила расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.07.2023 между сторонами был заключен договор строительного подряда № ИПР-770001/07-П, предметом которого являлось строительство жилого дома на участке по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Цена договора установлена в п. 3.1 договора и составила сумма
Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются в Графике производства (Приложение № 2), но не должны превышать 90 рабочих дней (п. 1.2 Договора).
Согласно Приложению № 2 Графику производства работ, первый этап: разработка проектной документации, геология грунта, планировка участка, устройство фундамента, должен быть выполнен в срок до 28.07.2023, сумма работ составляет сумма; второй этап: строительство дома должен быть выполнен в срок до 21.08.2023, сумма работ составляет сумма; третий этап: монтаж оконных конструкций должен быть выполнен в срок до 28.08.2023, сумма работ составляет сумма
Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков окончания работ предусмотрена неустойка, которая не может превышать 10% от стоимости просроченных работ.
Истец исполнила обязанности по оплате, что подтверждается представленными квитанциями на сумму сумма от 26.07.2023 по оплате первого этапа; на сумму сумма от 12.08.2023 по оплате второго этапа.
Дополнительным соглашением № 2 от 19.02.2024 срок выполнения работ продлен на 120 рабочих дней.
10.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом указано, что ответчик к выполнению второго этапа работ не приступил, при этом данный этап истцом был оплачен.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, при этом бремя доказывания лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что требования истца возврате денежных средств, в размере сумма подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, начисленная в порядке п. 5.2. заключенного договора.
Вместе с тем, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец в одностороннем порядке заявила о расторжении договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: (2 500 000 + 250 000 + 10 000)/2.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, за вычетом оплаченной истцом госпошлины в размере сумма (45 500 – 32 500).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Транс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ООО «Строй Транс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.02.2025
Судья фио