Дело № 2-713/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 29 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Романцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты], мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на сумму 1 170 000 рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых. Указывают, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, клиенту был открыт банковский счет и на него зачислена сумма кредита, однако в нарушение условий договора, ответчик не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Банком направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банка», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 412,10 рублей, и расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, до рассмотрения гражданского дела [суммы изъяты] судом апелляционной инстанции.
Гражданское дело [суммы изъяты], после апелляционного рассмотрения возвращено в адрес суда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело без своего участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие уведомленных сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенному между Ханты-Мансийским банком Открытие АО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей, а обязательства исполненными. Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» аннулировать наличие всех задолженностей ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № [суммы изъяты]. Обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о просрочках платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]».
Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Соответственно решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда было установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенному между Ханты-Мансийским банком Открытие АО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признана отсутствующей, а обязательства исполненными.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. ( ч.ч.1, 2 ст. 408 ГК РФ)
Требования истца мотивированы тем, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору [суммы изъяты] ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк (ныне - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 236 412,10 рублей.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийский банк (ныне - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») у ответчика ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Судья С.А. Ломов