<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22к-1962/2023

г. Астрахань 27 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бутаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салагина А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2023 г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

срок содержания под стражей на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, до 13 марта 2024 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника ~ адвоката Бутакову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Саматова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2023 г. срок содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен на период судебного разбирательства дела на 6 месяцев, до 13 марта 2024 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, как не соответствующего требованиям закона. Указывает, что суд проигнорировал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», поскольку не привел в постановлении достоверных сведений, предусмотренных ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, которые указывали бы на возможность подзащитного скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не обсудил возможность применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения; вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтвержден достоверными сведениями. Отмечает, что ФИО1 скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, в связи с чем просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность продления этого срока свыше 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в ходе предварительного следствия 28.04.2023 был задержан в качестве подозреваемого, постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 мая 2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, которая продлевалась судом до 5 месяцев - до 27 сентября 2023 г.

14 сентября 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2023 г. срок содержания под стражей ФИО1 на период судебного разбирательства продлен на 6 месяцев, до 13 марта 2024 г. включительно.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого и продлении срока ее действия, суд учел тяжесть и общественную опасность преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, которые в своей совокупности не позволили суду изменить ему меру пресечения на более мягкую.

При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, семейном положении и роде занятий. Все обстоятельства в полной мере учтены и оценены судом при разрешении вопроса о мере пресечения.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, что с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились и не отпали.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суда первой инстанции допущена явная техническая опечатка. Ошибочно указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, тогда как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, п.1 ч.1 ст.389, 389 и 38933УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салагина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий