07RS0006-01-2025-001291-48
Дело №2-752/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего - судьи Шашева А.Х.,
при секретаре Емишевой А.З.,
с участием: третьего лица представителя ТСЖ «Эльбрус» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер жилого помещения № в силу приобретательной давности.
В обоснование указано, что истец является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО3 (тетя по линии отца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 вступила в права наследования, нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР З.М.З. . заведено наследственное дело №. Нотариусом выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о наследовании по закону в отношении наследственного имущества в виде денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
При жизни наследодатель проживала в квартире по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №
Согласно сведениям из домовой книги ФИО3 жила в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой постоянно. Также было указано, её место работы –Ремонтный завод, что соответствует записям в трудовой книжке.
При жизни наследователем не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение.
Нотариусом запрашивались сведения по объекту недвижимости в рамках дела, правоустанавливающие документы не были представлены в материалы наследственного дела.
Также истец самостоятельно запрашивала документы на жилое помещение, согласно полученным запросам, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
Вместе с тем она осуществляет содержание квартиры наследодателя, что подтверждается сведениями из ТСЖ «Эльбрус» и квитанциями с отсутствием задолженности.
Наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается приложенными к исковому заявлению сведениями и подомовой книги. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру наследодателя не совершалась. Полагает, что её тетя стала собственником имущества при жизни в силу приобретательной давности.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до моего обращения с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения наследодателем объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до моего обращения в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у наследодателя не предъявлялись.
За прошедшее время никто из третьих лиц законность владения распоряжения квартирой, прав на владение и пользование наследодателем и истцом, не оспаривал.
Истец после смерти тети фактически вступила во владение жилым помещением, путем осуществления действий в отношение наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность наследственного имущества (в соответствии с п. 2 ст. 153 ГК РФ).
Полагает, что в сиу приведенных обстоятельств и положений статьи 234 ГК РФ является собственником указного имущества в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика в лице местной администрации Прохладненского муниципального района КБР надлежащим в лице местной администрации городского округа Прохладный КБР.
Ответчик местная администрация городского округа Прохладный в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в решении по делу полагались на мнение суда.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Эльбрус».
Представитель третьего лица ТСЖ «Эльбрус» ФИО1, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, выслушав представителя ТСЖ «Эльбрус», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорный объект недвижимости квартира, общей площадью 37,4кв.м. с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют.
По данным местной администрации городского округа Прохладный КБР спорное жилое помещение на балансе администрации не состоит, сведения о заключения договора безвозмездной передачи в собственность ФИО3 отсутвуют.
Из адресной справки ОМВД Росси «Прохладненский» следует, что по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что ФИО3 являлась родной тетей со стороны отца и проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о рождения ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются ФИО6 и ФИО7
Согласно справкам о рождении родителями ФИО6 и ФИО3 является ФИО8 и ФИО9 .
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия- А.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» является ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежавшие ФИО3 и находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».
В части оформлении наследственных прав на квартиру ФИО2 разъяснена необходимость представить правоустанавливающий документ на вышеуказанный объект недвижимости.
Согласно свиданиям ГБУ «МФЦ по КБР», «ПАО «Роскадастр» в архивах указанных организаций правоустанавливающие документы и техническая документация на спорную квартиру отсутствует.
Согласно ответа ТСЖ «Эльбрус» на запрос суда в архиве общества документы о праве собственности в отношении <адрес> в <адрес> отсутвуют. Данная <адрес> упоминается в книге «Ссуда ДД.ММ.ГГГГ», где указано, что гражданин ФИО4 взял ссуду в ДД.ММ.ГГГГ году и выплатил паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 4013,19 рублей. Со слов соседей в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 , которая приходилась дочкой собственника ФИО4 г.Г.
Из справки ТСЖ «Эльбрус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплачивает в ТСЖ содержание общего имущества и капитальный ремонт по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, показали, что явились соседями ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> в <адрес>, до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего в фактически права пользования квартирой вступила её племянница ФИО2
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, истец указывает, что указанным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года её тетя ФИО3, после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в права владения и пользования вступила она, соответственно общий срок владения квартирой составляет более 30 лет.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 и её наследник ФИО2 принимали меры, направленные на сокрытие факта спорным жилым помещением.
Ответчиком Местной администрацией городского округа до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права истца на указанное имущество не оспаривались.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 непрерывно, открыто и добросовестно владела и пользовалась вышеуказанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, а после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ году наследник ФИО2 вступила в права владения и пользования квартирой, учитывая отсутствие спора о праве на указанное недвижимое имущество, равно как и притязаний на него со стороны третьих лиц, продолжительность общего срока давностного владения (более 30 лет), суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер жилого помещения №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР А.Х. Шашев