№ 2а-1199/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за 2015-2017 г. в размере 326 846,81 руб., пени по земельному налогу в размере 1058,81 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности земельные участки.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2017 г., а также перерасчет земельного налога за 2015 г. на общую сумму 109 752 руб., в дальнейшем произведен расчет земельного налога за 2015-2016 г. в размере 225 817 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2015, 2017 г. в размере 109 752 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2015, 2016 годы в размере 225 817,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога на имущество и земельного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 324,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327,20 руб. Всего в размере 1058,81 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы земельного налога и пени в размере 326 846,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 326 846,81 руб. по заявлению административного ответчика. До настоящего времени недоимка по земельному налогу и начисленные пени по земельному налогу в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика земельный налог за 2015-2017 годы в размере 325 788 руб., пени по земельному налогу в размере 1 058,81 руб. (л.д. 3-4).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> (л.д. 25-26).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск удовлетворен частично. С административного ответчика в пользу инспекции взыскана недоимка по земельному налогу за 2015-2017 годы в общем размере 194 442 руб., пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 631,95 руб. (л.д. 87-90).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (в конце дела).

В период рассмотрения дела в суде в порядке правопреемства инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (административный истец) реорганизована в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с чем суд заменяет административного истца межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – инспекция).

Инспекция, налогоплательщик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в суд представлено заявление, в котором инспекция просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что недоимка по земельному налогу за 2016-2021 годы с учетом актуальной кадастровой стоимости земельных участков составляет в размере 37 367 руб., а также пени в размере 14 856,88 руб. (в конце дела).

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в 2015-2017 г. в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные НК РФ предельные значения в зависимости от различных категорий земельных участков.

Пунктом 2 Положения «О земельном налоге на территории города Перми», утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений) (далее – Положение), предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

0,2 процента в отношении земельных участков:

предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (в ред. решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 153)

1,5 процента в отношении прочих земельных участков (в данном случае в отношении ряда земельных участков для размещения промышленных объектов).

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 г. в размере 178 911 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 г. в размере 125 139 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога за 2015 г. в размере 100 680 руб. с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога за 2015 и 2016 годы в общем размере 216 110 руб. с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

В связи с перерасчетом земельного налога в отношении земельных участков по различным основаниям (изменением кадастровой стоимости, налоговых ставок, неправомерным предоставлением налогового вычета налогоплательщику) инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 г. (с перерасчетом) и за 2017 г. в общем размере 109 752 руб. с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

№ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога за 2015, 2016 годы (с окончательным размером налога) в размере 225 817 руб. с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Суд отмечает, что налоговые уведомления переданы инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 4 статьи 52 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика (в конце дела).

В силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговые (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Исходя из положений пункта 4 статья 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Таким образом, инспекция вправе произвести изменение сроков уплаты налога в случае перерасчета налога, который рассчитывается отдельно в отношении конкретного объекта налогообложения (определенного земельного участка) за конкретный налоговый период.

Между тем суд считает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, перерасчет земельного налога за 2016 г. фактически не производился, перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 годы не производился в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № №, что подтверждается изучением вышеуказанных налоговых уведомлений и других материалов дела (сведений о размере кадастровой стоимости, периоде владения, разрешенного использования и др.) (л.д. 9,10 и в конце дела), из которых следует, что никакие значимые для перерасчета налога параметры (кадастровая стоимость, налоговая ставка, период нахождения в собственности, доля в праве собственности) не менялись; налоговый вычет в отношении указанных земельных участков по земельному налогу за 2015 г. и 2016 г. также не предоставлялся.

Следовательно, в отношении этих земельных участков изменение инспекцией сроков оплаты налога за 2015 г. и 2016 г., указанных в новых налоговых уведомлениях, было необоснованным в связи с отсутствием перерасчета налога по этим земельным участкам. Поэтому правовых оснований для переноса установленного законом срока для уплаты налога не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок для выставления требования по налогу за 2016 г. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование закона нарушено инспекцией, требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и направлено после истечения предельного срока, поэтому суд не может учесть указанный в требовании срок его исполнения и применяет положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ о том, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом суд учитывает положения статьи 70 НК РФ о соблюдении трехмесячного срока направления требования. Следовательно, срок исполнения требования по правилам статей 69 и 70 НК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Учитывая, что сумма недоимки в требовании превышает 3000 руб., то шестимесячный срок на обращение в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма задолженности по-прежнему превышала 3 000 руб. (дело №). Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд (пункт 2 статьи 48 НК РФ) был уже явно пропущен инспекцией. В связи с этим обращение в суд с административном иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не свидетельствует о том, что у инспекции в силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ вновь возникло право на взыскание недоимки. По смыслу статьи 48 НК РФ только своевременное обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа позволяет ему в дальнейшем использовать право на взыскание обязательных платежей путем обращения в суд с административным иском.

В связи с этим исходя из первоначального расчета земельного налога в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в отношении указанных земельных участков должно быть отказано в общем размере 131 346 руб. (8 972 + 36 801 + 34 335 +12 154 (2015 г.) + 29170 + 382 + 395 + 426 + 790 + 821 + 1 489 + 602+ 304 (2015 г.) + 608 + 302 (2015 г.) + 604 + 623 + 964 + 856 + 220 (2015 г.) + 528).

Размер недоимки по земельному налогу за 2015 г. при таком расчете составлял 100 677 руб., за 2016 г. – 125 140 руб. и 2017 г. – 99 971 руб., всего 325 788 руб. – 131 346 руб. (сумма неправомерно предъявленного налога) = 194 442 руб. Эта сумма была определена ко взысканию с налогоплательщика.

При вышеуказанном расчете решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежащая взысканию с налогоплательщика недоимка по земельному налогу за 2015 г. определена в размере 87 697 руб. (100 677 руб. – 12 980 руб. (неправомерно начисленный налог)), за 2016 г. – 6 774 руб. (125 140 (предъявлено) – 118 366 (неправомерно начисленный налог)), за 2017 г. – 99 971 руб. Эти расчеты на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлись математическими правильными и сторонами не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 руб.; земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 240,89 руб. для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 781,83 руб. (л.д. 161-165).

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в частности, установлена кадастровая стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 326,17 руб. (л.д. 166-172).

Поскольку за 2015 и 2016 годы земельный налог в отношении земельного участка 59:01:4019087:704 не взыскивался и не взыскивается, новый расчет недоимки по земельному налогу следует произвести только за 2017 г.

Поскольку за 2016 год земельный налог в отношении земельных участков № не взыскивался и не взыскивается, новый расчет недоимки по земельному налогу следует произвести только за 2015 г. и 2017 <адрес> земельного налога за 2016 г. не производится.

Земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ до окончания спорного периода и в дальнейшем; земельный участок с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). Суд учитывает эти обстоятельства при расчетах.

Расчет: за 2015 г.: 87 697 (недоимка за 2015 г., определенная по первоначальным расчетам) – 71 595 (ранее определенный размер налога по спорным участкам за 2015 г., л.д. 64-65) + 43 руб. (новый размер налога спорных земельных участков: ЗУ :766 - 1330 (кадастр. ст-ть) * 1,5% (налоговая ставка)* 6 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 9,98 руб., округленно 10 руб. (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, пункт 6 статьи 52 НК РФ); ЗУ :817 – 1240,89 (кадастр. ст-ть) * 1,5% (налоговая ставка) * 6 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 9,31 руб., округленно 9 руб.; ЗУ :824 – 7781,83 (кадастр. ст-ть) : 2 (1/2 доли в праве собст-ти) * 1,5 % (налоговая ставка) * 5 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 24,32 руб., округленно 24 руб.; всего 43 руб.) = 15 945 руб.

За 2017 г.: 99 971 руб. (недоимка, определенная по первоначальным расчетам) – 89 722 (ранее определенный размер налога по спорным участкам за 2017 г., л.д. 11) + 65 (новый размер налога спорных земельных участков: ЗУ :766 - 1330 (кадастр. ст-ть) * 1,5% (налоговая ставка) * 12 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 19,95 руб., округленно 20 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ); ЗУ :817 – 1240,89 (кадастр. ст-ть) * 1,5% (налоговая ставка) * 10 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 15,51 руб., округленно 16 руб.; ЗУ :704 – 2 326,17 (кадастр. ст-ть) * 1,5% (налоговая ставка) * 10 (мес. владения) : 12 (налоговый период)) = 29,08 руб., округленно 29 руб.; всего 65 руб.) = 10 314 руб.

Таким образом, с учетом новой кадастровой стоимости земельный налог за 2015 г. составляет 15 945 руб., за 2016 г. составляет 6 774 руб., за 2017 г. составляет 10 314 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 325 788 руб. и пени со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Требование также передано инспекцией в электронной форме путем размещения в личном кабинете административного ответчика, что соответствует положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ и подтверждается скриншотом содержания документов из личного кабинета налогоплательщика.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. По расчету инспекции в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 1058,81 руб., однако с учетом указанных обстоятельств подлежат перерасчету.

По расчету суда размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по земельному налогу за 2015 г.: 15 945 (недоимка) * 1/300 *7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 13 дней просрочки = 51,82 руб.

Пени по налогу за 2016 г., расчет: 6 774 (недоимка) * 1/300 * 7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 13 дней просрочки = 22,02 руб.

Пени по налогу за 2017 г., расчет: 10 314 (недоимка) * 1/300 * 7,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 13 дней просрочки = 33,52 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ со дня истечения срока исполнения требования (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией подано (ДД.ММ.ГГГГ) заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника земельного налога и пени в размере 326 846,81 руб.; о взыскании спорных сумм выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 4). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ), за исключением сумм налога за 2015-2016 годы, в отношении которых перерасчет фактически не был произведен.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований, расчет: 33 140,36 (удовл.) * 5 736,94 (полный размер госпошлины) : 326 846,81 руб. (цена адм. иска) = 581,69 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

С учетом того, что госпошлина в размере 3 860,62 руб., взысканная по отмененному решению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> в размере 289,04 руб., что подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, суд, учитывая, что исполнительное производство в будущем будет прекращено, определяет ко взысканию размер госпошлины в размере 292,65 руб. (581,69- 289,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

заменить ИФНС России по <адрес> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: 614066, <адрес>106, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 33 140,36 руб., из них:

недоимку по земельному налогу за 2015 г. (ОКТМО 57701000) в размере 15 945 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,82 руб.,

недоимку по земельному налогу за 2016 г. (ОКТМО 57701000) в размере 6 774 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,02 руб.,

недоимку по земельному налогу за 2017 г. (ОКТМО 57701000) в размере 10 314 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,52 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 292,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов