Дело № 2-693/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уплаты долга по договору займа от 18 марта 2021 года в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 6451 руб. 02 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 марта 2021 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 75000 руб. 15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных по договору займа денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства по указанным долговым обязательствам не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4 поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 75000 руб. в долг с обязательством возврата в срок по согласованию сторон. В подтверждение передачи истцом и получения ответчиком денежных средств составлена расписка, подписанная ответчиком.
15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате полученных в долг денежных средств.
Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по расписке, истцу ответчиком не возвращены.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 6451 руб. 02 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина размере 2643 руб. 53 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 18 марта 2021 года в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 6451 руб. 02 коп., а всего взыскать 81451 (восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 02 копейки.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с 15 ноября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 2643 (две тысячи шестьсот сорок три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 февраля 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.