Дело № 2-292/2023 (2-4290/22)

УИД 66RS0002-02-2022-004110-27

В окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец МФК «ЦФП» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2020 к договору потребительского займа от 02.11.2020 № ***, заключенному между ними, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствие с указанным договором ответчику 02.11.2020 предоставлена сумма займа в размере 27800 руб. на срок 180 календарных днейпод проценты по ставке 329.405% годовых.Срок возврата с оплатой процентов 02.12.2020, количество платежей 6. 02.12.2020 ФИО1 оплатила 7526 руб. – проценты за период с 02.11.2020 по 02.12.2020 и заключила дополнительное соглашение № 1 данному договору, по условиям которого должна была возвратить сумму займа 27800 руб. с процентами по ставке 181,785 % годовых в срокпо 02.12.2021 12 ежемесячными платежами, однакозаемщик не исполнил принятыеим обязательства по возврату долга, уплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 27 800 руб.,проценты в сумме 41 700 руб. за период просрочки с 03.11.2020 по 07.08.2021 (в 1,5 размере от суммы долга), расходы по госпошлине в сумме 2285 руб., потовые расходы за отправку заявления ответчику в сумме 233 руб. 44 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчиквозражения против исковых требований не представил.О разбирательстве дела извещен. В суд не явился. О причинах не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Истец указал на то, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2022 по ходатайству должника отменен судебный приказ, выданный 18.04.2022, для взыскания указанной суммы. Указанное обстоятельство материалами дела подтверждено.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследованные судом материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают факт заключения междуистцом и ответчиком с соблюдением письменной формы договора потребительского займа (микрозайма) от 02.11.2020 № ***, дополнительного соглашения к нему № 1 от 02.12.2020 на вышеуказанных условиях, что не оспорено.

Факт предоставления денежных средств заемщику по указанному договору 02.11.2020 в сумме 27800 руб. не оспорен, при этом подтвержден расходным кассовым оредром от 02.11.2020 № 06.07.25.000285.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика просроченной задолженности по указанному договору установлен, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, а истец доказал наличие у него права требования уплаты задолженности по указанному договору в свою пользу, размер долга, суд полностью удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга27 800 руб.,процентов в сумме 41 700 руб. запериод с 03.11.2020 по 07.08.2021 (в 1,5 размере от суммы долга), с учетом положений статей 12, 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. ст. 5, 6, 9, 14), Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2 ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8, ст. 12.1.)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 24.03.2022 № ***, чек-ордер от 26.10.2022 № 31) подлежат взысканию 2 285 руб., то есть пропорционально взысканной сумме, а также 233 руб. 44 коп.на почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления (чек от 25.10.2022).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2020 к договору потребительского займа от 02.11.2020 № *** в размере 69500 руб. (основной долг 27800 руб., проценты 41700 руб.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 2 285 руб., по почтовым услугам 233 руб. 44 коп., всего 72018 руб. 44 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицамизаочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова