УИД 63RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 кФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФИО4, ФССП России по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности и определении размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое, с учетом уточнений, мотивировал тем, что на принудительном исполнении ОСП <адрес> находилось исполнительное производство от <дата> №-ИП о взыскании алиментов размере 1/6, затем 1/4 сФИО2 в пользу ФИО5. В процессе ведения исполнительного производства ОСП неоднократно производился расчет суммы долга, однако, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что данный расчет производился ссущественными нарушениями.
Так, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>, поскольку приставом не был учтен остаток долга за предшествующий период в размере 27408,57руб. и определена сумма долга по состоянию на <дата> в размере 35550.18руб., однако, данный размер долга был определен некорректно.
На <дата> согласно ответа из ООО «Фирма Нектар» задолженность составила 27408,57 руб.
Согласно предоставленному ответу из Центра по выплате пенсий должник является получателем пенсии с <дата> и ЕДВ с <дата>.
Следовательно:
1. Задолженность по алиментам на <дата> составляет 27408,57руб. (Согласно ответа фирмы «Нектар»)
2. Размер алиментов подлежащих выплате, необходимо рассчитать с<дата> по <дата>, исходя из размера пенсии и ЕДВ в сумме 15141,61 рублей.
В свою очередь, в указанный период - с <дата> по <дата> должником былипроизведены самостоятельно платежи в счет погашения долга по алиментам в размере:
-<дата> – 2000руб. (копия чека в материалах дела)
-<дата> – 3000руб. (копия чека в материалах дела), что не было учтено в расчете представленном ОСП в рамках судебного рассмотрения спора.
-<дата> – 5000руб. (копия чека в материалах дела).
Всего должником самостоятельно было перечислено 10000руб.
Итого на <дата> сумма долга составила 27408,57 руб. (остаток долга ООО «Фирма Нектар») + 15141,61 (размер долга исходя из величины пенсии и ЕДВ) - 10000 (самостоятельно оплачено по чекам)= 32550,18руб.
30.08.2016судебным приставом исполнителемТуляковойР.Д.вынесенопостановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> на сумму 134370.00руб., в связи с тем что выбран не верный период расчета, а именнов данномпостановление период расчета не может начинаться с<дата>, таккак имеетсяпостановление о расчете задолженности от <дата>. Период начисления долга должен устанавливаться с <дата>. Данное постановление отменено <дата>.
20.10.2016судебным приставом исполнителемТуляковойР.Д.вынесенопостановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> на сумму 259418.00руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Период начисления долга согласно имеющимся постановлением орасчете задолженности от <дата> исчисляется с <дата> по <дата>.
<дата> на депозитный счет ОСП <адрес> отФИО2 поступили денежные средства в размере 4000,00 руб.
Задолженность с <дата> по <дата> - 145 788,23 руб.
Однако, общая сумма задолженности определена некорректно в связи с ошибкой, допущенной при расчете долга в предшествующий период.
Таким образом, фактически сумма долга на <дата> составила 32550,18 (долг на <дата>) + 145 788,23 (долг за период с <дата> по <дата>) = 178338,41руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о расчете задолженности по СЗП за период <дата> по <дата> на сумму 74552,00 руб., в связи с тем что расчет долга произведен по СЗП, в то время как должник в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения», данное постановление отменено <дата>.
29.06.2017судебным приставом исполнителем Г. вынесено постановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> на сумму 259418,00 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление овнесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако, общая сумма задолженности определена некорректно в связи с ошибкой, допущенной при расчете долга впредшествующий период, а так же, допущенной ошибкой при расчетах.
Задолженность по состоянию на <дата> составляет: 178338,41руб. (долг на <дата>) + 20401,74 (долг за период с<дата> по <дата>) = 198740,15 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> на сумму 392 971,25 руб., связи с тем что выбран не верный период расчета, а именно в данном постановление период расчета не может начинаться с <дата>, так как имеется постановление о расчете задолженности от <дата>, <дата>, <дата>. Период начисления долга должен устанавливаться с <дата>. Данное постановление отменено <дата>.
02.12.2019судебным приставом-исполнителем Г. вынесено постановление о расчете задолженности за период <дата> по <дата> на сумму 370 774,17 руб., <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако, общая сумма задолженности определена некорректно в связи с ошибкой, допущенной при расчете долга в предшествующий период, а также допущенными ошибками технического характера в указании суммы удержанных денежных средств в мае2018 и не включением средств, поступивших на депозитный счет в октябре-декабре 2017года.
Определен период расчета с <дата> по <дата>.
Так же должником в указанный период была произведена частичная оплата согласно квитанциям (чеки в материалах дела):
-<дата> на сумму 1500 руб.
-<дата> на сумму 3000 руб.
- <дата> на сумму 3000 руб. (не был учтен при расчете ОСП <адрес>). Всего внесено должником 7500руб.
Таким образом, задолженность на <дата> составляет 198740,15руб. (долг на <дата>) + 195397,7 (долг за период с<дата> по<дата>) - 7500 (внесено по чекам) = 386637,9 руб.
<дата> судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 426017,61 руб., <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако, общая сумма задолженности определена некорректно в связи с ошибкой, допущенной при расчете долга в предшествующий период, а также допущенными ошибками технического характера.
Частичная оплата за рассматриваемый период:
-<дата>-4000 руб.
-<дата>- 3000,00 руб.
Всего оплачено должником 7000руб.
Итого задолженность на 24.04.2020составляет 386637,9 (долг на <дата>) + 55255,99 (долг за период с <дата> по <дата>) – 7000(погашено должником) = 434893,89 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Кондратовой вынесено постановление о расчете задолженности по СЗП за период с<дата> по <дата> на сумму 569 127,96 руб., в связи с тем что выбран не верный период расчета, а именно в данном постановление период расчета не может начинаться с <дата>, так как имеется постановление о расчетезадолженности от <дата>. Данное постановление отменено <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчет задолженности по состоянию на <дата>.
Сумма долга на дату совершеннолетия ребенка составила – 434893,89руб. (долг на <дата>) + 7039,09 (долг за период с<дата> по <дата>) = 441932,98руб.
Также истцомотмечено, что при расчете суммы долга, наряду сдопущенными ошибками пристав так же, не учитывает платежи, которые производили мать должника ФИО7 в пользу ФИО5 сцелью погашения долга по алиментам из средств самого должника, всвязи с тем, что по состоянию здоровья он не имел возможности самостоятельно производить данную оплату.
Так, ФИО7 в пользу ФИО5 были внесены следующие платежи:
-<дата> – 10000руб.;
-<дата> – 10000руб.;
- <дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
-<дата> - 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
- <дата> – 3000 руб.;
Всего: 38000руб.
Также с целью реализации прав несовершеннолетней ФИО8 был открыт именной счет и зачислены денежные средства в размере 70000руб. Взыскатель и ОСП не учитывают данные денежные средства вкачестве частичного погашения долга в связи с тем, что между должником и взыскателем на тот момент не было заключено соглашение овозможности исполнения обязанности по алиментам путем зачисления на счет, открытый на имя ребенка, однако данные действия были обусловлены интересами ребенка, более того у должника в указанный период не было каких-либо источников поступления денежных средств и данные средства были получены в долг от матери должника, которая продала принадлежащий ей земельный участок, чтобы помочь сыну погасить образовавшийся долг. С учетом изложенного истец считает необходимым учесть данные денежные средства в качестве одного из самостоятельных платежей в счет погашения долга по алиментам
Указано, что сумма долга на <дата>, с учетом платежей, внесенных матерью должника, а также размещенных должником на именном счету несовершеннолетней составила 434893,89 руб. – 38000руб. (внесено ФИО7) – 70000руб. (размещено должником на счету ребенка) = 326893,89 руб.
Также должником внесены следующие платежи в счет погашения долга:
<дата> – 7000 руб.;
<дата> – 10000 руб.;
<дата> – 5000 руб.;
<дата> – 1000 руб.;
<дата> – 5000 руб.;
Всего: 28000руб.
На дату обращения истца с заявленными исковыми требованиями сумма долга по алиментам составляет: 326893,89 руб. +7039,09 (долг запериод с <дата> по <дата> – 28000руб. = 305932,98 руб.
В судебном заседании от <дата> представитель истца подтвердила, что в возражениях на расчет ОСП от <дата> в периоде расчета с <дата> по <дата> дважды учтен один и тот же платеж всумме 11 000,18 рублей (2175 + 8825,18), в связи с чем подтверждено, что задолженность должна быть увеличена на 11 000,18 рублей, в связи счем <дата> внесены изменения в уточненные исковые требования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и представленные расчеты, истец просит суд:
1.Признать денежные средства, размещенные ФИО2 насчету ФИО8, открытом в ПАО Сбербанк <дата> в размере 70000руб. алиментными платежами в счет погашения суммы долга по ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № б\н от <дата>.
2.Признать денежные средства, перечисленные ФИО7 впользу ФИО5 в период с <дата> по <дата> в размере 38000 руб. алиментными платежами в счет погашения суммы долга по ИП №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № б\н от <дата>.
3.Отменить постановление о расчете задолженности от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4.
4.Определить сумму задолженности по алиментам по состоянию на <дата> вразмере 337894,07 рублей.
5. Установить сумму задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере 316932,98 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя заявлены, поскольку в данном данным постановлением задолженность рассчитана неверно и поскольку данное постановление являлось основанием для расчета неустойки за неуплату алиментов.
Ответчик ФИО5 и еепредставитель ФИО9 всудебном заседании от <дата> возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Полагают, что денежные средства, внесенные матерью истца и перечисленные на расчетный счет ребенка не могут быть учтены вкачестве алиментов, являются даром ребенку. Пояснили, что денежные средства в сумме 70000 рублей хранились на счете ребенка до ее совершеннолетия, после чего самостоятельно потрачены ребенком, что подтверждается выпиской по счету. Также полагают, что после отмены ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам и их изменения расчет должен производиться исходя из средней заработной платы по состоянию на 3 квартал 2023 года за весь период с<дата> по <дата>.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 всудебном заседании от <дата> частично признала расчет истца, о чем представили дополнительные письменные пояснения. Указала, что в отличие отрасчета истца не учла часть квитанций, копии которых содержатся в материалах исполнительного производства, поскольку они являются нечитаемыми. Оригиналы данных квитанций обозревались в судебном заседании. Также пояснила, что неучла при расчете задолженности денежные средства, внесенные матерью истца, в сумме 38000 рублей, а также перечисленные на счет ребенка денежные средства в сумме 70000 рублей.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель ответчика ФССПРоссии по <адрес> всудебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, возражения и письменные пояснения сторон, а также расчеты, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № и материалы исполнительного производства, суд приходит кследующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО8, <дата> года рождения, в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> до <дата>, а с <дата> и до совершеннолетия дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
Решение вступило в законную силу <дата>, взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист и для принудительного исполнения указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №.
<дата> ФИО8 достигла совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от <дата> должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> вразмере 426 017 рублей 61 коп.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО2 овзыскании неустойку за несвоевременную уплату алиментов и сФИО2 в пользу ФИО5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов насодержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, в размере 1 000 000 рублей.
Постановление о расчете задолженности по алиментам на дату достижения ребенком совершеннолетия не выносилось.
<дата> ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением оботмене указанного постановления и установлении задолженности поалиментам.
В процессе рассмотрения дела исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя А.Д.АБ., которой, с учетом доводов искового заявления, а также выявленных противоречий и ошибок в материалах исполнительного производства, <дата> вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений от<дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Основания для отмены и внесения изменений в указанные постановления указаны судебным приставом-исполнителем впредоставленных по запросу суда письменных пояснениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, из которой следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ),
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, что разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит кследующим выводам.
Судебным приставом-исполнителем после отмены вышеуказанных постановлений и внесения в них изменений определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на <дата> в размере 464093,94 рублей, а также по состоянию на <дата> – 471133,03рублей.
Установлено, что при внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем принят средний заработок на дату вынесения соответствующих постановлений. При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика ФИО5 онеобходимости расчетазадолженности исходя из средней заработной платы по состоянию на 3 квартал 2023 года за весь период с <дата> по <дата>, поскольку данные доводы противоречат требованиям части3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой расчет определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, т.е. вынесения соответствующих постановлений.
Вместе с тем, установлено, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены квитанции о выплате алиментов <дата> в сумме 3000 рублей, <дата> в сумме 3000 рублей. Оригиналы квитанций обозревались судом в судебном заседании и сличались с предоставленными копиями, в связи с чем суд соглашается сдоводами истца о необходимости учета данных денежных средств при определении задолженности по алиментам.
При этом в ходе судебного заседания установлена арифметическая ошибка в расчете истца, поскольку в периоде расчета с <дата> по <дата> дважды учтен один и тот же платеж в сумме 11 000,18 рублей (2175 + 8825,18), в связи с чем установлено, что задолженность по расчету истца должна быть увеличена на 11 000,18 рублей.
Разрешая доводы истца о необходимости учета в качестве алиментов денежных средств, внесенных ФИО7, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО7 в пользу ФИО5 перечислены денежные средства в общем размере 38000рублей следующими платежами:
-<дата> – 10000руб.;
-<дата> – 10000руб.;
- <дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
-<дата> – 3000руб.;
- <дата> – 3000 руб.
Истцом указано, что указанные денежные средства вносились матерью от его имени, в том числе с его состоянием здоровья и проводимым лечением, которой выдавались доверенности.
Допрошенная в судебном заседании от <дата> в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что переводы указанных денежных средств отправляла через ПАО Сбербанк от имени сына ФИО2 всчет погашения алиментов, поскольку он болел. В 2009 году ему удалили желчный пузырь и в дальнейшем он много болел и являлся нетрудоспособным, лежал, последствия проявлялись в том числе в 2016 году, в связи с чем выдал ей доверенность и она от его имени оплачивала алименты из его денежных средств. Также после продажи земельного участка свидетеля ФИО2 попросил у нее 70000 рублей на оплату долга по алиментам. Так как ФИО5 могла потратить деньги на себя, а не на ребенка, решили денежные средства внести на счет ребенка. Пояснила, что она ходила к приставам и предоставляла квитанции, приставы ей не говорили, что не учитывают данные платежи и она не могла предположить, что их не учтут в качестве оплаты алиментов.
Из представленных медицинских документов на истца следует, что воктябре 2016 года, марте 2015 года, сентябре 2014 года, феврале 2014 года, апреле 2013 года, производилось оперативное вмешательство, находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по<дата>, с <дата> по <дата>.
В материалы дела предоставлена доверенность от <дата>, выданная ФИО2 на имя ФИО7 сроком на три года для получения пенсии и иных причитающихся ему денежных сумм, а также для представления его интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях. Также представлена доверенность от <дата> сроком на три года, в соответствии с которой ФИО7 уполномочена принять наследство и вести наследственное дело, а также представлять его интересы во всех государственных органах.
При этом из пояснений ответчика ФИО5 в ходе судебного заседания от <дата> следует, что она не знала кто именно ей переводит деньги. Свекровь ФИО7 приходила к ней и в 2020 году просила отказаться от взыскания алиментов, говорила о переводе денежных средств. О перечислении денежных средств от матери истца узнали впервые в 2020 году при разрешении дела о взыскании неустойки, при этом ФИО7 самостоятельно с ребенком не общалась, на какие-либо основания для перечисления денежных средств матерью истца ответчиком ФИО5 не указано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 38000рублей, перечисленные матерью истца ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат учету в качестве оплаты алиментов, поскольку судом установлено, что ФИО2 действительно уполномочивал в период своей болезни представлять его интересы мать – ФИО7, при этом не имеется оснований полагать, что данные денежные средства перечислены по иным основаниям, втом числе в качестве дара ребенку, поскольку как указано в судебном заседании ФИО5 бабушка самостоятельно с ребенком необщалась, ФИО5 не знала от кого поступали данные денежные средства, а квитанции об их оплате принимались и приобщались в материалы исполнительного производства отКрасновойЛ.В., действующей от своего сына ФИО2
Вместе с тем суд не находит оснований для признания денежных средств, внесенных на счет ребенка в банке в сумме 70000 рублей, платежом в счет уплаты алиментов, поскольку данные денежные средства перечислены не взыскателю. Представленной выпиской из ПАО Сбербанк подтверждается, что данные денежные средства потрачены ребенком после достижения совершеннолетия. При этом отец ребенка имеет право и обязан участвовать в воспитании и содержании ребенка помимо выплаты алиментов, взысканных на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах, с учетом учета вышеуказанных квитанций, учета денежных средств в сумме 38000 рублей, поступивших от ФИО7, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от<дата> подлежит отмене и подлежит определению задолженность поалиментам по исполнительному производству №-ИП посостоянию на <дата> в размере 407894 рубля 07 копеек.
Также, с учетом внесенных истцом после совершеннолетия ребенка денежных средств в общем размере 28000 рублей (<дата> – 7000 руб.; <дата> – 10000 руб.; <дата> – 5000 руб.; <дата> – 1000 руб.; <дата> – 5000 руб.), суд приходит к выводу, что подлежит определению задолженность поалиментам по состоянию на <дата> вразмере 386932 рубля 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от<дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП<адрес> ФИО4
Определить ФИО2 задолженность поалиментам по исполнительному производству №-ИП посостоянию на <дата> в размере 407894 (четыреста семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.
Определить ФИО2 задолженность поалиментам по состоянию на <дата> в размере 386932 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 98 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить безудовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин