Судья Тарасова М.А. материал № 22-1367/2023

производство № 4/17-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 11 октября 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, <дата> года рождения, на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ

.

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2023 года осужденному ФИО2 отказано в принятии его ходатайства о снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года.

На соглашаясь с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что оно не отвечает требованиям закона. Считает, что суд при наличии сомнений в подсудности данного вопроса, должен был руководствоваться положениями ст. 34 УПК РФ, направить материал для разрешения по подсудности, а не выносить отказ по существу ходатайства. Обращает внимание, что указанное ходатайство должно было рассматриваться в судебном заседании, с обязательным участием подателя ходатайства. Указывает, что суд отказывая в принятии ходатайства и мотивируя свое решение, не обратил внимание на то, что представленные благодарности выданы за вклад в развитие <адрес>, представлена характеристика с места работы в <данные изъяты>, который зарегистрирован и находится в <адрес>, в суд представлена характеристика от УУП МО МВД России по «<адрес>», что свидетельствует о его проживании и пребывании в <адрес>. Отмечает, что трудовую деятельность в <данные изъяты> осуществляет дистанционно. Полагает, что указанные обстоятельства не приняты судом во внимание, а вывод о том, что он имеет регистрации в <адрес> и там же трудоустроен, сделан без учета всей совокупности обстоятельств. Просит об отмене состоявшегося решения, рассмотрении поданного ходатайства по существу.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гайдукова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УКК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из разъяснений, отраженных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 400 УПК РФ разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица.

В случаях, когда с таким ходатайством обращается иностранный гражданин (лицо без гражданства), находящийся после отбытия наказания либо освобождения от его отбывания за пределами Российской Федерации, его законный представитель или адвокат, ходатайство подлежит рассмотрению районным (гарнизонным военным) судом, мировым судьей по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации. При этом реализация права осужденного довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому ходатайству может быть обеспечена путем допуска к участию в судебном заседании его законного представителя и (или) адвоката, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими предусмотренными законом способами.

Судья первой инстанции, принимая решение об отказе в приеме ходатайства о снятии судимости, обоснованно, не рассматривая ходатайство по существу, отказала в его приеме ввиду неподсудности, обосновав тем, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, от туда же имеет благодарности.

Вопреки доводам в жалобе, из представленных материалов следует, что местом жительства ФИО2 является <адрес>. В <адрес>, исходя из свидетельства <данные изъяты>, зарегистрировано его временное пребывание с 21 июня 2023 года. Ходатайство о снятии судимости подано спустя 2 недели после регистрации по месту пребывании – 5 июля 2023 года. Перемена имени, исходя из свидетельства от 18 апреля 2023 года, происходила в <адрес>. Из содержания благодарностей, которые датированы «<адрес>, 2023 год», не усматривается, что они были выданы за вклад в развитие <адрес>.

Иных сведений, которые свидетельствовали бы о бесспорном факте, что ФИО2 имеет место жительства в <адрес>, не имеется.

Приобщенный в суде апелляционной инстанции трудовой договор не предусматривает место работы с нахождением в <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 400 УПК РФ в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Вместе с тем, поданное ФИО1 ходатайство не рассматривалось по существу, не принималось решение об отказе в снятии судимости, в связи с чем осужденный не лишается права на повторную подачи такого ходатайства с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2, <дата> года рождения, о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов