Решение по делу № 2-468/2023 от 17.08.2023

дело № 2-468/2023 (2-9432/2022;)

72RS0014-01-2022-012274-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Зандер С.В.,

с участием представителя истца по ордеру – ФИО1, представителей ответчика по доверенностям – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СНГК «Восток-Запад» <данные изъяты> о взыскании возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ООО СНГК «Восток-Запад». Требования мотивирует тем, что 28.12.2021 в 07:42 в районе улицы Чекистов, 28 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и под его управлением и марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику под управлением ФИО5, которым нарушены требования <данные изъяты> Правил дорожного движения. Автомобилю ФИО9 причинены механические повреждения, размер восстановительного ремонта составил 1 056 500 рублей, определен согласно экспертного заключения ИП ФИО13 №0142Н-22 от 24.05.2022. АО <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.14.01.2022 между ФИО9 и ФИО4 заключен договор цессии №773в, согласно которого истец приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты не покрывает расходов на восстановление автомобиля. Таким образом, с учетом заявления о снижении размера требований истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба автомобилю – 379 900 руб., расходы на экспертизу – 10 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 706,68 руб., расходы по госпошлине – 9 765 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом выводов судебной экспертизы поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, вместе с тем, выводы судебной экспертизы не оспривали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021в районе улицы Чекистов, 28 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 и под его управлением и марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику под управлением ФИО5, которым нарушены требования <данные изъяты> Правил дорожного движения. На дату ДТП ФИО5 работал в ООО СНГК «Восток-Запад», автомобиль <данные изъяты> также находился в собственности ООО СНГК «Восток-Запад». Автомобилю ФИО9 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО №.

Данные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022 №72 ОО 036471, Схемы места совершения административного правонарушения от 28.12.2021, Объяснений ФИО5 от 29.12.2021 сотруднику полиции, Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д. 137-143), письменных возражений представителя ответчика (л.д. 101-104) и не оспаривались в судебном заседании.

14.01.2022 между ФИО9 и ФИО4 заключен договор цессии №773в, согласно которому истец приобрел право требования у ответчика ущерба, причиненного ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021 (л.д. 79-80).

Как следует из актов о страховом случае АО ГСК «Югория» по убытку №001/22-48-000366 от 16.03.2022, от 27.01.2022 страховое возмещение в отношении автомобиля истца по полису ОСАГО составило 400 000 руб. (л.д. 78).

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО10, в связи с чем подготовлено заключение эксперта №0142Н-22 от 24.05.2022. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №0142Н-22 от 24.05.2022 (л.д. 77).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ <данные изъяты>, расходы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта №2404/03-2 <данные изъяты> эксперт пришел к следующим выводам: 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, необходимого для приведения транспортного средства, в состояние в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия 28.12.2021 по среднерыночным ценам региона без учета износа транспортного средства составит 1 083 200 руб., 2) стоимость аналогичного полностью комплектного автомобиля, в технически исправном состоянии может составить 943 700 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ <данные изъяты>, расходы возложены на ответчика.

Согласно заключению эксперта №817/03-2 <данные изъяты> эксперт пришел к следующему выводу: стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составит 163 800 руб.

Данные заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанные заключения эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наступлении ДТП от 28.03.2022 в результате несоблюдения Правил дорожного движения РФ со стороны работника ответчика. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 379 900 руб. (943 700 – 400 000 – 163 800).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридической помощи от 12.07.2022, подтвержденные квитанцией от 12.07.2022 на сумму 15 000 руб. (л.д. 84, 86).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку досудебной экспертизы – 10 000 руб., почтовые услуги – 706,68 руб. (л.д. 87-89), расходы по госпошлине – 6 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СНГК «Восток-Запад» в пользу ФИО4 возмещение ущерба – 379 900 руб., а также расходов на услуги представителя – 15 000 руб., на подготовку досудебной экспертизы – 10 000 руб., на почтовые услуги – 706,68 руб., по уплате государственной пошлины – 6 999 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Зандер С.В.

<данные изъяты>