ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,
при секретаре Кондратьевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-002762-44 (производство № 2-2438/2025) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств с участием транспортных средств Опель Астра, г/н ..., под управлением ФИО2, и Пежо Партнер, г/н ..., под управлением ФИО5, и Субару Импреза, г/н ..., под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу был причинен ущерб, который был возмещен истцом в размере 332 800 руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 332 800 руб., расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства, уважительных причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст. 233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Третьи лица САО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО5, ФИО7 при надлежащем извещении не явились.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу.
Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств с участием транспортных средств Опель Астра, г/н ..., под управлением ФИО2, и Пежо Партнер, г/н ..., под управлением ФИО5, и Субару Импреза, г/н ..., под управлением ФИО6
... при рассмотрении судьей Промышленного районного суда г. Самары дела об административном правонарушении № 5-1690/2022 установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Опель Астра, г/н ..., нарушил п. 6.2, 6.133 ПДД РФ.
Установлено, что автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается предоставленными СПАО «Ингосстрах» данными. По страховому полису серии ХХХ 0243060585, указанному в документах по факту ДТП, застрахована гражданская ответственность другого лица.
Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС ФИО7, поскольку в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Peugeot PARTNER, г/н ..., застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь».
... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 332800 руб.
Согласно п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-я гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. 3.1.16).
В связи с произошедшим ДТП АО «ГСК «Югория» по обращению ФИО7 произвело выплату страхового возмещения в размере 332 800 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 820 руб. путем взыскания их с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 332 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 820 руб.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морозова Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья Морозова Ю.А.