Дело <№>
64RS0<№>-95
Решение
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указало, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 204000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Свои обязательства по кредиту ФИО1 выполнял ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении долга, которая должником не исполнена.
Сумма долга ФИО1 по кредиту <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год составила 100 000 руб.
В связи с чем, истец заявил требования о взыскании указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о пропуск ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 204000 руб. по 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Погашение осуществляется равными ежемесячными ануитентными платежами в даты и в размере, указные в графике платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма погашения начиная с <Дата> составила 6593 руб. 15 коп., последний платеж <Дата> на сумму 6592 руб. 17 коп.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору <№> от <Дата> исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных графиком платежей погашение задолженности по договору <№> от <Дата>, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> год в размере 100 000 руб.
<Дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с графиком платежей последняя дата погашения кредита <Дата>
<Дата> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 352 715 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 руб. 58 коп.
<Дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова данный судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений от должника.
<Дата> исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в районный суд.
Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из последней даты погашения кредита по договору <Дата>, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата>, и последующее обращение в суд после отмены <Дата> судебного приказа - <Дата> срок исковой давности истцом о взыскании задолженности с ФИО1 пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая