Cудья: Лебедева И.Ю. Гр. дело №33-7600/2023
№ 2-3217/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Житниковой О.В.,
Судей: Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи: Казаковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2023, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №RURRCR001, образовавшуюся по 06.12.2021 г., размере 436 010, 90999999997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7560,1090999999997 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Туляковой О.А.судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.07.2019г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит» был заключен кредитный договор №RURRCR001, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 437 044, 36 руб. на срок 24 месяца путем перечисления на банковский счет №. 06.12.2021г. между АО «ЮниКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ЮниКредит» уступило права (требования) по договору ФИО2 №RURRCR001, заключенного 04.07.2019г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит». Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 15.04.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 436 010, 90999999997 руб., которую просит взыскать истец в иске, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным судом решением, представителем ответчика ФИО1 - ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04.07.2019г. между ответчиком и АО «ЮниКредит» был заключен кредитный договор №RURRCR001, по условиям которого первому была предоставлена сумма в размере 437044,36 руб. под 22: годовых на срок 24 месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет №.
Свои обязательства по предоставлению ФИО2 исполнены в полном объеме.
Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей в размере 22 674 руб. не исполнял, что привело к образованию задолженности.
В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 06.12.2021г. между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредит ФИО2» уступило права требования по договору ФИО2 №RURRCR001, заключенного 04.07.2019г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит».
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 15.04.2020г. по 06.12.2021г. составляет 436 010,90 руб., в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу в размере 315 696, 86 руб.,
- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО2 в размере 32 223,42 руб.;
- задолженность по процентам за просрочку в размере 88 090,63 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено.
Судом установлено, что первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. 09.09.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который 20.09.2022г. был отменен по заявлению ответчика.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору ФИО2 №RURRCR001 от 04.07.2019г. так и не погашена, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно взыскал с ответчика вышеуказанную задолженность в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7560,10 руб., подтвержденные документально.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках договора уступки права требования от 06.12.2021г. № истцу переданы права требования по кредитному договору №RURRCR001 от 04.07.2019г., заключенному между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком, а также размер передаваемого по договору уступки прав требования, опровергаются имеющейся в деле выпиской из реестра уступаемых прав к договору об уступке прав (требования) № от 06.12.2021г., в которой содержится вышеуказанный договор.
Иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести в отмене судебного постановления, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: