Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года
66RS0002-02-2023-000721-25
дело № 2-1589/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение
установил:
истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 расходов на обучение работника, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком на основании трудового договора от *** *** заключен ученический договор от *** ***, по условиям которого ответчик должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, по окончании обучения проработать на предприятии по трудовому договору не менее двух лет. Ответчик отчислен из учебного заведения без присвоения указанной профессии. Данный трудовой договор расторгнут, сторонами заключено соглашение о порядке возврата долга по ученическому договору, согласно которому ответчик обязался возместить работодателю фактические затраты на обучение, определенные настоящим договором.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании представленных в дело документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от *** ***, на основании которого ответчик принят на должность осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда парка отправления пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Каменск-Уральский (1 Группа) (л.д. 36-47).
*** между сторонами заключен ученический договор ***, по условиям которого ответчик в период с 15 июня 2022 года по 4 октября 2022 года направлялся на профессиональное обучение в Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, должен был пройти профессиональную подготовку по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов».
Приказом от *** отчислен из учебного заведения согласно личного заявления.
*** между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке возврата долга *** от ***, согласно которому ответчик обязался возвратить фактические затраты на обучение до 18 октября 2022 года.
Приказом от *** *** трудовой договор от *** *** с ответчиком расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской федерации (по соглашению сторон) с 18 июля 2022 года.
Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязано осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.4), после обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией (пункт 3.2.5), а ответчик пройти обучение (пункт 3.1.3), отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (пункт 3.1.7).
Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения сроков, указанных в пункте 3.1.7 настоящего договора.
Согласно смете расходов учебного заведения стоимость теоретического обучения специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с учетом отработанного времени задолженность ответчика перед истцом составила 5779 рублей 20 коп.(л.д. 11).
Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях пункта *** вышеуказанного ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика. С учетом изложенного, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 5779 рублей 20 коп.В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО2 (***) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Оглыв пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 5779 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Тарасова