Дело № 2-4280/2025 07 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-001426-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 119 830,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594,91 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля марки Nissan Note, №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Mazda CX-5, №, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен вред. На момент ДТП транспортное средство Mazda CX-5, №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №16/22-04(7-2)А-2612101 в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля марки Nissan Note, №, не была застрахована. Ущерб, причиненный автомобилю марки Mazda CX-5, №, составил - 119 830,40 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.6 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 07.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Note, №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Mazda CX-5, №, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от 07.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5, №, причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, накладка на задний бампер (л.д.15).

На момент заявленного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Nissan Note, №, застрахован не был.

На момент ДТП транспортное средство Mazda CX-5, №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №16/22-04(7-2)А-2612101 в АО «ГСК «Югория» (л.д.17).

Согласно расчету сумма ущерба автомобиля марки Mazda CX-5, № составляет - 119 830, 40 руб. (л.д.21), которую истец перечислил в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал Лахта (л.д.24).

Таким образом, поскольку АО «ГСК «Югория» страховое обязательство исполнено, факт выплаты страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств судом установлен, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика, который доказательств отсутствия вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий, либо что данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия владело иное лицо на законном основании.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что ответчик в добровольном порядке сумму причиненного вреда возместил, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 119 830,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 594, 91 руб. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 119 830,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025.