Решение по делу № 2-7173/2022 от 10.07.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008847-09

Дело № 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Алиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 68 300 рублей, расходов по оценке в сумме 8 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате доверенности в сумме 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей, по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2020 года в 08 часов 10 минут, в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, водитель ФИО, двигавшимся во встречном направлении, выехавшим на перекресток на зеленый сигнал светофора и совершившим разворот. Принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Считает, что водитель ФИО не выполнил требования пункта 6.2 ПДД. Гражданская ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты>». На основании акта о страховом случае от 24 марта 2022 года страховая компания выплатила истцу возмещение в размере 232 800 рублей. Указывает, что в ходе рассмотрения дела № по ходатайству представителя ФИО – ФИО было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, по результатам которой было установлено, что водитель ФИО выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – желтый, не выполнив требования пункта 6.2 ПДД, имел техническую возможность предотвратить ДТП. 01 марта 2022 года суд, не установив чьей-либо вины в ДТП, вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, ввиду невыполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора. За экспертное исследование <данные изъяты>» № от 18.06.2021 года, на основании договора № от 25.03.2021 года, истцом произведена оплата в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 декабря 2020 года в 08 часов 10 минут, водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в западном направлении, по крайней правой полосе, выехал на <адрес>, на запрещающий сигнал (желтый) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, двигавшимся во встречном направлении, на разрешающий сигнал светофора, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на бордюр.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора УиОДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 15.12.2020 года в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОУ и ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 14.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках административного расследования была проведена экспертиза и согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 26.01.2021 года № водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен действовать, руководствуясь п.6.2 ПДД РФ «Круглые сигналы светофора», 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен действовать, руководствуясь п.13.4ПДД РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо». Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то в его действиях усматриваются несоответствия пунктом 6.2 ПДД РФ. Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» приступил к маневру поворота, не убедившись в безопасности, то в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматриваются несоответствия пункта 13.4 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения экстренных мер к снижению вплоть до остановки, в момент включения запрещающего сигнала светофора желтого цвета. Поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты> въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то в его действиях усматриваются несоответствия пункту 6.2 ПДД РФ. Ответить на вопрос о соответствии действий водителя пункту 6.14 ПДД РФ не представляется возможным, так как эксперту не предоставлена справка работы светофора зеленого мигающего цвета. Поскольку водитель автомобиля приступил к маневру поворота, не убедившись в безопасности, то в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматриваются несоответствия пункту 13.4 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.12.2022 года исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены и с ФИО в пользу <данные изъяты>» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 172 169 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 4 643 рубля 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда от 07.12.2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказано. При этом судом установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не обладал преимуществом проезда перекрестка, а у водителя марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. В действиях ФИО вины не установлено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вина ФИО установлена судебным актом.

На основании акта о страховом случае от 24 марта 2022 года, соглашения о выплате страхового возмещения от 24 марта 2022 года, страховая компания <данные изъяты>» выплатила истцу ущерб с учетом износа в размере 232 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2022 года.

Согласно отчету ИП ФИО. № от 08.07.2021 года стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 301 100 рублей, с учетом износа – 232 800 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу представленный отчет, поскольку он проведен в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнен специалистами в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 68 300 рублей (301 100-232 800).

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг оценщика согласно договору № от 28.06.2021 года составляет 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.06.2021 года на сумму 8 000 рублей.

За экспертное исследование № от 18.06.2021 года истцом было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2021 года №.

На оформление доверенности от 23.08.2022 года на имя ФИО истцом понесены расходы в сумме 2 200 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 23.08.2022 года. Доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу о взыскании ущерба от ДТП 14.12.2020 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 8 000 рублей, по оформлению доверенности в пределах заявленных требований, в размере 2 000 рублей, по оплате экспертного исследования № от 18.06.2021 года в сумме 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор на оказание услуг представителя, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1. Договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему соглашению, заключается в следующем: представление интересов доверителя в ходе проведения мероприятий при подготовке иска о взыскании ущерба от ДТП 14.12.2020 года, судебных расходов: консультация, выработка правовой позиции, составление и отправка искового заявления в суд, представление интересов доверителя в судебных инстанциях судебной системы РФ, по иску взыскании ущерба от ДТП 14.12.2020 года, судебных расходов.

Из пункта 2.2. указанного Договора следует, что юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов доверителя, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, и.т.п., за исключением обжалования судебных решений.

Сумма вознаграждения сторонами определена в 15 000 рублей 00 копеек (пункт 4.2. Договора).

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО от ФИО денежных сумм в размере 15 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО оказаны юридические услуги при рассмотрении указанного гражданского дела, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) ущерб в размере 68 300 рублей, расходы по оценке в сумме 8 000 рублей, по экспертному исследованию в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 069 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха