РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста объекта недвижимости - квартиры площадью 168,7 кв. м., по адресу: Москва, адрес, адрес, д. 14, кв. 13, кадастровый номер 77:01:0001095:1791. В обоснование иска указал, что 17.06.2020 по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника фио на Электронной адрес тендерный центр» заключен договор купли-продажи имущества должника - квартиры площадью 168,7 кв. м., по адресу: Москва, адрес, адрес, д. 14, кв. 13, с победителем торгов - ФИО1, которым была произведена оплата за указанную квартиру в полном объеме в сумме сумма.
Документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру были представлены в орган регистрации прав, до настоящего времени государственная регистрация права собственности истца на квартиру не произведена.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры установлено ограничение прав: арест на основании постановления Тверского районного суда адрес от 25 августа2020 года.
Указанный арест установлен в соответствии со статьями 115 и 165 Уголовного - процессуального кодекса РФ по уголовному делу № 42001007754000184 в отношении обвиняемого фио (должника по банкротному делу).
21 июля 2021 года старшим следователем по особо важным делам 2-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковником юстиции фио вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства фио, в котором последний просил отменить арест в отношении квартиры.
В постановлении следователя было указано, что не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на квартиру - требование о возмещении вреда, причиненного преступлением ООО «РТ-СоцСтрой» и обеспечение исполнении приговора в части искового требования, других имущественных требований.
Истец полагает, что запрет подлежит отмене, поскольку на дату заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком каких-либо обременений, арестов до данным Росреестра не было.
Наложенный на спорное имущество запрет нарушает права фио как собственника указанного имущества.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РТ-капитал» фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица МВД России фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России находилось уголовное дело, по обвинению фио и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, сопряженного с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
25 декабря 2019 года в рамках данного уголовного дела ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.
24 декабря 2019 года потерпевшим по уголовному делу признано ООО «РТ- СоцСтрой», правопреемником которого является ООО «РТ-капитал».
4 июня 2020 года ООО «РТ-СоцСтрой» признано гражданским истцом в соответствии с заявленным иском на сумму сумма, исходя из судебных решений Арбитражного суда адрес, вынесенных по результатам строительных экспертиз, установивших стоимость объемов выполненных работ. Одновременно с этим данными решениями суда установлена сумма денежных средств, полученных адрес ЕЭС» от ООО «РТ- СоцСтрой» в виде авансов, а также оплаты выполненных работ. Разница между полученными денежными средствами от ООО «РТ-СоцСтрой» и стоимости объема выполненных работ по трем объектам составила сумму - сумма.
Следователь обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, адрес и Москва, адрес адрес, а также нежилое помещение - машино-место, расположенное по адресу: адрес адрес, 4.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 августа 2020 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2 в виде в виде двух квартир и машино-места, указанных в ходатайстве следователя, с установлением запретов и ограничений.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве Щербинского районного суда адрес, производство по делу не завершено.
В судебном заседании также установлено, что Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации имущества, финансовым управляющим должника утвержден фио.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио.
17.06.2020 по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника фио на Электронной адрес тендерный центр» финансовым управляющим фио заключен договор купли-продажи имущества должника - квартиры площадью 168,7 кв. м., по адресу: Москва, адрес, адрес, д. 14, кв. 13, с победителем торгов - ФИО1
ФИО1 была произведена оплата за указанную квартиру в полном объеме в сумме сумма платежными поручениями о 03.06.2020, 17.07.2020.
04.09.2020 ФИО1 сданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, однако в связи с установленными ограничениями в регистрации права собственности истцу было отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. При этом решение арбитражного суда о признании должника банкротом не является основанием для государственной регистрации прекращения ареста, наложенного в рамках уголовного дела. В момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия ареста в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.
Суд при принятии решения принимает во внимание, что само по себе наличие возбужденного и неоконченного производством уголовного дела в отношении продавца фио не лишает истца как покупателя права на рассмотрение вопроса о добросовестности приобретения им имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, и при установлении данного факта не исключается освобождение спорного имущества от ареста.
Доказательств своей добросовестности истец в материалы дела не представил.
Так, в частности, как следует из постановления Арбитражного суда адрес от 16.06.2020, Определением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2019 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества фио в редакции финансового управляющего, утверждена начальная стоимость реализации имущества ФИО2, а именно, квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес, д. 14, кв. 13, в размере сумма
Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет сумма
Таким образом, квартира по адресу: Москва, адрес, адрес, д. 14, кв. 13 была приобретена ФИО1 по цене почти в два раза ниже установленной Определением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2019 года, однако какого-либо обоснования столь значительного снижения стоимости квартиры в материалы дела не приведено.
Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком каких-либо обременений, арестов по данным Росреестра не было, помещения не были проданы другим лицам, основанием для удовлетворения иска не является.
Заключая договор купли-продажи дорогостоящей недвижимости с ФИО2 в лице финансового управляющего, ФИО1 должен был проявить необходимую осмотрительность, убедиться в отсутствии каких-либо правопритязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «РТ-Капитал» об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио