31RS0020-01-2024-006252-06 2-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 17.12.2024),

в отсутствие истца ИП ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NN3/00011, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня в размере 0,05% в день.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 528 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 587 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №-У-И, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО5: 720 947,93 руб. – сумма процентов по ставке 27,5% годовых за период с 1.07.2017 по 17.05.2024; 250 000 руб. – неустойка по ставке 0,05% в день за период с 1.07.2016 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 19.02.2024.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NN3/00011, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 27,5% годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО1 прекратилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-NN3/00011 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 528 руб. 15 коп. (381 440,90 руб. – основной долг, 16 087,25 руб. – проценты), расходы по оплате государственной пошлины 3 587 руб. 64 коп.

По договору уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «Колибри-КЭПитал» права (требования) задолженности по кредитному договору №-NN3/00011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, взысканной судебным приказом в объеме 299 645,62 руб., из которых: 283 558,37 руб. – основной долг, 16 087,25 руб. – проценты.

ООО «Колибри-КЭПитал» уступило указанные права (требования) ООО «Право кредитора» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны заявителя ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «Право кредитора».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Право кредитора» выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки права требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право кредитора» уступило ИП ФИО6 права (требования) задолженности по кредитному договору №-NN3/00011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в объеме 299 645,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИП ФИО6 выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена замена стороны взыскателя с ООО «Право кредитора» на ИП ФИО6

По договору уступки права требований (цессии) №-У-И от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 уступила ИП ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны заявителя на его правопреемника ИП ФИО2

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены по кредитному договору позже, а также на неустойку, поскольку в силу статей 382, 384 ГК РФ к новому кредитору переходит весь объем прав по договору.

С учетом изложенного, право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 ГК РФ в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По данной категории дел закон не предусматривает возможности выйти суду за пределы заявленных истцом исковых требований.

ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты и неустойку, установленные кредитным договором, что не правомерно, поскольку кредитором ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и неустойки прекращено, что подтверждается требованием (Заключительное) от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, данным ПАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, поскольку кредитный договор №-NN3/00011 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, в одностороннем порядке расторгнут ПАО «Банк Уралсиб», ИП ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком после выставления окончательного требования от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №-NN3/00011 от ДД.ММ.ГГГГ, которые банком направлены на погашение долга, и задолженность, право требования которой было уступлено ООО «Колибри-КЭПитал» по договору № УСБ00/ПАУТ2019-20 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 299 645,62 руб., из которых: 283 558,37 руб. – основной долг, 16 087,25 руб. – проценты.

Из условий договора уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019, раздел 1. Термины и определения, задолженность – сумма неисполненных денежных обязательств клиента перед цедентом по соответствующему кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе сумма основного долга, проценты, штрафные санкции (неустойка, пеня и др.), признанные клиентом/присужденные решением суда, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором и решением суда (при наличии).

Согласно п. 2.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (Приложение № 1к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, согласно названным выше договорам цессии, к ИП ФИО4 перешло право требования к ФИО5 по кредитному договору № 9219-NN3/00011 от 12 ноября 2014 г. суммы основного долга 283 558,37 руб., процентов 16 087,25 руб., а также процентов за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим