Дело № 2-815/2022
54RS0009-01-2022-000169-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Русское Поле» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Русское поле» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, уточнив предмет и размер требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» размер основного долга по взносам на 13.09.2022 в размере 234798,15 руб., пени за просрочку платежа на 15.08.2022 в размере 686 116,48 руб., а всего 920 914, 63 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 440 руб.
В обоснование иска указано следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Русское поле» в Морском сельсовете Новосибирского района Новосибирской области и сформированного из шести участков.
С 06.03.2019 г. ДНТ «Русское поле» было переименовано в СНТ «Русское поле».
Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истца: дорогами, электроэнергией, газо- и водоснабжением, охраной, вывозом мусора, чисткой дорог, противопожарными мерами, однако плату за пользование не вносит. Решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от 07.06.2018 г. был установлен целевой взнос на строительство дорог в размере 80 000 рублей с каждого участка по 10 соток за 2018 г.
Судебным приказом от 25.03.2019 г. с ответчика был взыскан целевой взнос на строительство дорог в размере 480 000 рублей и госпошлина в размере 4 000 рублей. Получив судебный приказ 01.04.2019 г., ФИО1 исполнил его в части, денежные средства поступили на счет СНТ «Русское поле». Однако 03.09.2021 г. ответчик подал заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен 06.09.2021 г.
26.09.2021 г. ФИО1 подал в мировой суд заявление о повороте исполнения судебного приказа и возврате ему денежных средств, заявление было принято к производству.
25.05.2014 г. истец направлял ответчику договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ДНТ «Русское поле» с лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако договор ФИО1 не был подписан. В процессе рассмотрения гражданских дел № 2-1180/2016, 2-78/2016, 2-1620/2019 истец также предоставил ответчику типовой договор в новой редакции, но до настоящего времени ФИО1 договор с СНТ «Русское поле» не заключил. Действующим законом наличие такого договора не предусмотрено.
Отсутствие договора не освобождает собственника земельного участка от внесения целевых взносов.
Несмотря на то, что ФИО1 вышел из состава членов ДНТ «Русское поле» с мая 2014 г., он сохранил обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на уровне платы для членов общества.
Представитель истца СНТ «Русское поле» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. На взыскании неустойки настаивала, пояснила, что с момента наступления срока внесения взносов прошло много времени, цены на строительные материалы возросли, дороги не достроены. Срок просрочки взносов составляет четыре года, размер пени является соразмерном. На уточняющие вопросы суда пояснила, что ответчик был знаком с решением собрания СНТ, является должником по ряду исполнительных производств, взыскателем по которым я является СНТ «Русское поле». Судебный приказ от 25.03.2019 г. был выдан на сумму 284 000 рублей, из которых 4000 рублей – расходы на государственную пошлину. Исполнительное производство было возбуждено в отношении суммы задолженности в размере 480 000 рублей, из которых ФИО1 в порядке исполнения перечислил 245 201, 85 руб. Невыплаченная сумма составляет 234798, 15 руб. Также истец настаивает на взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 9440 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части. Согласился с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 234798, 15 руб. Возражал против взыскания пени, полагал, что положения устава СНТ о начислении пени в случае неоплаты целевого взноса на него не распространяется, т.к. он не является членом СНТ. Полагал, что взыскание с него пени не соответствует принципу справедливости, т.к. другие члены СНТ и собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ оплатят за строительство дороги сумму только в пределах размера целевого взноса, без пени, а ему придется заплатить взнос на строительство дороги в большем размере с учетом пени. Размер пени считает чрезмерно завышенным. На уточняющие вопросы суда пояснил, что действительно в рамках исполнительного производства оплатил долг, при этом в момент оплаты не знал, что именно оплачивает, в связи с чем после оплаты долга обратился с заявлением об отмене судебного приказа, чтобы разобраться в правомерности взыскания целевого взноса в размере 480 000 руб. На сегодняшний день со взысканием целевого взноса на строительство дорог в указанном размере согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии со ст. 8 названного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
С 01.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 5 названного закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Судом установлено, что 14.02.2006 г. было создано ДНТ «Русское поле» (т. 1 л.д. 46).
Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2022 г. следует, что СНТ «Русское поле» было зарегистрировано 14.02.2006 г. (т. 1 л.д. 60-67).
Согласно уставу ДНТ «Русское поле», утвержденному 23.04.2016 г., член товарищества обязан производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной электроэнергии и других ресурсов) не позднее установленных общим собранием членов товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков. В случае неуплаты указанных взносов, коммунальных платежей взимаются пени, размер которых установлен пп 7.2.2, 7.3.2 и 7.4.1 настоящего Устава. (п 5.2.15).
На граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, возлагаются обязанности, указанные в пп.5.2.1-5.2.3 5.2.6 5.2.16 и 5.2.18 (п. 6.7).
В случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, с такого неплательщика взыскиваются пени в размере 5 % от суммы невнесенного взноса за каждый месяц просрочки. Величина пени может быть изменена решением общего собрания членов товарищества. Уплата пеней не освобождает члена товарищества от уплаты целевого взноса (п. 7.4.1) (т. 1 л.д. 48-59).
ФИО1 с 09.10.2013 г. принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м. +/- 54 кв.м с кадастровым номером №. Земельный участок образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 16-19, 20-24).
Из списка членов товарищества следует, что ФИО1 членом ДНТ «Русское поле» по состоянию на 07.06.2018 г. не является (т. 2 л.д. 94).
Договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между СНТ «Русское поле» и ФИО1 заключен не был.
На общем собрании членов ДНТ «Русское поле» от 28.02.2013 г. был установлен порядок расчета и оплаты взносов – при оплате взносов за 2 и более участков, находящихся во владении одного человека, или за участок площадью более 20 и более соток, закрепить принцип кратности всех взносов 10-ти соткам (т. 1 л.д. 40-45).
07.06.2018 г. было проведено общее собрание членов ДНТ «Русское поле», по результатам которого принято решение об установлении целевого взноса на строительство дорог (внутриквартальных проездов) со сроком оплаты до 30.07.2018 г. с каждого участка (с каждых 10 соток) в размере 80 000 рублей. Целевой взнос на строительство дорог (внутриквартальных проездов) перечислить на расчетный счет товарищества, открытый для этих целей. В случае, если товарищество не приступит к строительству дорог (внутриквартальных проездов) в 2018 г. из-за неполной оплаты целевого взноса на строительство дорог (внутриквартальных проездов) владельцами участков, то, в случае удорожания сметной стоимости работ и / или материалов с 2019 г., сумма такого удорожания будет распределена между владельцами участков, не оплатившими взнос в установленный срок (т. 1 л.д. 25-33).
17.10.2019 ФИО3 районный суд г. Новосибирска вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к СНТ «Русское поле» о признании недействительным решения общего собрания от 07.06.20218 в части установления целевого взноса на строительство дорог, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2 л.д. 129-135).
Согласно локальному сметному расчету № от 07.06.2018 г., стоимость работ и затрат по устройству асфальтобетонного покрытия составила 17 021 552,31 рублей (т. 2 л.д. 15-18).
Истцом в подтверждение несения расходов на строительство дороги в СНТ представлены договор подряда с ООО СК «Элит Строй» и дополнительные соглашения, акты приемки выполненных работ, выписки по операциям по лицевому счету о перечислении денежных сумм в счет оплаты работ, сведения об испытании асфальтобетона, акт проверки (т. 1 л.д. 100-230, т.2, л.д. 1-5).
21.03.2019 г. мировому судье шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска поступило заявление СНТ «Русское поле» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» денежных средств в размере 480 000 рублей (т. 2 л.д. 166-167).
25.03.2019 г. мировой судья шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ №2-216/19 о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» задолженности по целевым взносам в размере 480 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей (л.д. 10).
На основании судебного приказа №2-216/19 было возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» 480 000 руб.
Из ответа начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска следует, что сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» находится на исполнении, по состоянию на 19.12.2019 г. задолженность в полном объеме не погашена (т. 2 л.д. 136).
10.06.2019 г., 14.06.2019 г. на счет СНТ «Русское поле» поступили денежные средства в размере 10 794,07 рублей, 234 407,78 рублей – долг, взысканный с ФИО1 по исполнительному листу № 2-216/2019 г. от 12.04.2019 г.; 3 766,47 рублей и 81 794,15 рублей – долг, взысканный с ФИО1 по исполнительному листу № 2-87/2018 от 12.02.2019 г.; 320 638,57 рублей, 14 764,83 рублей, 14 650,50 рублей, 674,63 рублей – долг, взысканный с ФИО1 по исполнительному листу № 2-1180/2016 от 01.09.2016 г. и от 12.02.2019 г.(т. 1 л.д. 231-238, т. 2 л.д. 106-109).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 08.05.2019 г. следует, что 05.06.2019 г. было осуществлено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю – 174 144,18 рублей по исполнительному производству № от 08.05.2019 г., 10 884,02 рублей по исполнительному производству №, 60765,79 рублей по исполнительному производству №-ИП, 238 206,01 рублей по исполнительному производству №
Всего по исполнительному производству № № возбужденному на основании судебного приказа №2-216/19 с Когда А.В. было перечислено взыскателю СНТ «Русское поле» 245 201,85 руб. (т. 2 л.д. 150-151).
06.09.2021 г. мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска указанный судебный приказ №2-216/2019 от 25.03.2019 г. был отменен (т. 1 л.д. 12-13).
29.09.2021 г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 245 201,85 рублей (т. 2 л.д. 152).
26.11.2021 г. ФИО1 направил в адрес мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-216/2019, взыскании в пользу ФИО1 с ДНТ «Русское поле» денежных средств в размере 245 201,85 рублей (т. 2 л.д. 171-172).
Определением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21.02.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа было отказано (т. 2 л.д. 173-175).
На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что решением общего собрания членов товарищества от 07.06.2018 г. был установлен целевой взнос на строительство дорог (внутриквартальных проездов) со сроком оплаты до 30.07.2018 г. с каждого участка (с каждых 10 соток) в размере 80 000 рублей.
Несмотря на то, что ответчик не является членом СНТ «Русское поле», у него есть обязанность вносить членские и целевые взносы, поскольку его участок находится в границах товарищества, ФИО1 пользуется дорогой, что сам подтвердил в судебном заседании.
Поскольку площадь участка ФИО1 составляет 6000 кв.м., размер целевого взноса на строительство дорог для него составляет 480 000 рублей (80 000 рублей ? 6 соток).
Учитывая, что по исполнительному производству № с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 245 201,85 рублей, взысканию с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» подлежит задолженность в размере 234 798,15 рублей (480 000 рублей – 245 201,85 рублей).
Пунктом 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.
При этом закон не связывает возможность установления пеней с членством в дачном некоммерческом товариществе.
Уставом СНТ «Русское поле», утвержденным решением общего собрания установлена ответственность за неуплату членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные общим собранием, в размере 5 % от суммы невнесенного взноса за каждый месяц просрочки.
Поскольку последним сроком оплаты целевого взноса на строительство дорог является 30.07.2018 г., с 31.07.2018 г. подлежит взысканию пеня за просрочку внесения денежных средств. Истец просил взыскать пеню сроком на 15.08.2022 г.
Пеня за период с 31.07.2018 г. по 31.05.2019 г. составляет 240 000 рублей (480 000 рублей ? 10 месяцев ? 5 %).
В июне 2019 г. с ответчика были взысканы денежные средства на уплату целевых взносов на строительство дорог в размере 245 201,85. Таким образом, пеня за период с 01.06.2019 г. по 15.08.2022 г. составляет 434 376, 58 рублей ((480 000 рублей - 245 201,85 рублей) ? 37 месяцев ? 5 %). Общий размер неустойки составляет 674 376,58 руб.
Из абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 2 Определения КС РФ от 21.12.2010 N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом фактическим обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, последствий неисполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 674 376,58 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 440 рублей (т. 1 л.д. 8, 9). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СНТ «Русское Поле» (ИНН № к ФИО1 (<данные изъяты>.) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Русское поле» задолженность по взносам в размере 234 798, 15 руб., пени за период с 31.07.2018 г. по 15.08.2022 г. в размере 180 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 440 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022