РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с адрес материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2022 между истцом и адрес заключен договор на оказание платных косметологических услуг № АНВМИХ/2005/АКМ1 на сумму сумма. Оплата указанных услуг произведена с использованием кредитных средств, согласно договору на получение кредита заключенного между истцом и банком ООО КБ «Ренессанс Кредит». Услугами в полном объеме истец не воспользовалась, ввиду того, что ее не устроило качество оказываемых услуг. 20.06.2022 истец обратилась в адрес с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. адрес в своем ответе отказало истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.05.2022 между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком адрес был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № АНВМИХ/2005/АКМ1 (л.д. 15-24).

Согласно п.3.1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать косметологические услуги в соответствии с приложением №1, а в последующем и приложением №3 являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно приложению №1 к договору, в соответствии с п.3.1 договора, исполнитель оказывает клиенту следующие услуги: «ELOS-все включено» стоимостью сумма.

В соответствии с п. 1.5 приложения №1, в соответствии с п. 7.6 договора и с учетом положений ст. 421 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, клиент выплачивает все фактически оказанные услуги, согласно действующему прейскуранту на дату заключения настоящего договора, либо согласно стоимости, указанной в приложении №1 при условии, если стоимость услуг в приложении №1 ниже стоимости услуг в прейскуранте.

Согласно приложению №3 к договору, в перечень услуг, предоставляемых в комплексной программе вошли следующие услуги: сеанс мануальной терапии (10 сеансов); тейп (10 сеансов); биоревитализация (2 сеанса); плазмалифтинг (5 сеансов); лифтинг лица (5 сеансов); лимфодренажный массаж лица (7 сеансов).

Пунктом 1.2 приложения №3 предусмотрено, что посещение услуг из комплексной программы косметологических услуг клиент получает после получения услуг, указанных в приложении №1.

Согласно представленному прейскуранту, на дату заключения договора на оказание платных косметологических услуг №АНВМИХ/2005/АКМ1, стоимость услуг по программе «ELOS-все включено» составляет сумма, услуги, в том числе: сеанс мануальной терапии; тейп; биоревитализация; плазмалифтинг; лифтинг лица; лимфодренажный массаж лица, - при приобретении программ на сумму более сумма являются подарочными (бесплатными).

Подписав данный договор истец, в соответствии с п. 8, подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор косметологических услуг, предусмотренную требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Кроме того, истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 8.6. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что своей подписью в договоре истец подтвердила, что ответчик адрес ознакомил его с «Правилами предоставления платных косметологических услуг», действующим прейскурантом на услуги, предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников, противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

Собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено, стоимость услуг по договору на оказание платных косметологических услуг №АНВМИХ/2005/АКМ1, истцом произведена с использованием кредитных денежных средств, на основании договор предоставления потребительского кредита № 61757017505 от 20.05.2022, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом (л.д. 50-56).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои требования мотивирует тем, что в полном объеме услуги ею в полном объеме получены не были; на требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно карте клиента, услуги по программе «ELOS-все включено» ответчиком истцу оказаны в полном объеме, о чем последняя 20.05.2022 оставила свою подпись (л.д 33).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что платные косметологические услуги, предусмотренные договором № АНВМИХ/2005/АКМ1 на сумму сумма, ответчиком истцу были оказан в полном объеме.

Доводы истца о том, что ей не были оказаны дополнительные услуги в том числе: сеанс мануальной терапии; тейп; биоревитализация; плазмалифтинг; лифтинг лица; лимфодренажный массаж лица, в связи с чем стоимость договора должна быть ей возвращена, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку указанные дополнительные услуги, исходя из условий договора, оказывались истцу бесплатно и являются подарочными.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца действиями ответчиков установлен не был, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.