24MS0044-01-2022-003808-75

Дело № 5-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года пгт.Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Заботина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года в 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: , совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 270 куб.см с концентрацией этилового спирта 94,0%, полученного из пищевого сырья, ФИО1, который приобрел указанную жидкость за 150 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.71, 71а). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признавал, указал в замечаниях о том, что правонарушение не совершал (л.д. 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2022 (л.д.2); рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Козульскому району (л.д.19); протоколом (5) осмотра помещений, территорий от 19.12.2021 (л.д.21); объяснениями ФИО3 (л.д.41); заключением эксперта №280/07 (л.д.32-40), заключением эксперта №1409, согласно которому, представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта в образце составила 94% (л.д.26-28); другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд критично относится к замечаниям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о не совершении правонарушения, т.к. данные доводы опровергаются доказательствами в материалах дела. У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3, который добровольно сообщил уполномоченным сотрудникам полиции о месте, времени и лице, у которого он приобрел спиртосодержащую жидкость. Доказательств наличия между ФИО2 и ФИО3 в конфликтных отношениях, что могло бы повлечь к оговору последним ФИО2, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд оценивает позицию ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, данные о личности ФИО2, который к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Имбирь-Лайм», хранящейся в камере хранения Отделения МВД России по .

Штраф подлежит уплате в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001; кор/сч 40102810245370000011, номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04626000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880224222222003656.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья Заботина О.Л.