УИД: 63RS0№-78

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04.12.2023

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВК» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от 05.10.2023г. о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны атмосферного воздуха и водных объектов по <адрес> №-пл/2023 юридическое лицо ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АВК» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление №-пл/2023 незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель ООО «АВК» - по доверенности ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – по доверенности ФИО3, ст. государственный инспектор РФ в области охраны окружающей по Самарской и Ульяновской областей, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании допрошена - начальник сектора контроля природных и сточных вод ЦЛАТИ ФИО4 показала, что на основании заявки Управления Росприроднадзора производился отбор вод в трех местах. Отбор производился 3 раза (22.08.2023, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> в месте сброса, выше 500 метров и ниже 500 метров выпуска воды, а также не очистных сооружениях (очищенную и сточную) воду. Перечень показателей был заявлен Росприроднадзором, отбор был согласован. При отборе вод руководствовались ГОСТ 59024-2020, а также Методикам по тем показателям, которые были заявлены. При отборе присутствовали сотрудники АВК. Сточную воду проверяли из крана внутри здания, отбор производился с <адрес> с плав-средства с сотрудниками АВК, оформили акты, после оформления протокола отбора подписали сотрудники Роспироднадзора и АВК, замечаний не поступило. Результаты являются верными, так как использовался фонометрический метод (окрашивание раствора) и графики, потом данные перепроверялись в лаборатории, в связи с чем убедились в результатах, концентрация была превышены. Также при отборе проб использовался фильтр «синяя лента», то есть очистка проводилась через бумажный фильтр «синяя лента», поскольку на месте в ином виде провести очистку не представляется возможность. На месте проведена фильтрация и консервация воды, и проведенная фильтрация близка по проведению мембранной фильтрации.

Допрошенная в судебном заседании начальник отдела окружающей среды ООО «АВК» ФИО5 показала, что она присутствовала в период отбора проб специалистом ЦЛАТИ на месте, в ходе которого были выявлены нарушения. В экспертизе ЦЛАТИ сделана ссылка не соответствующего акту, но соответствующие протоколу. Ими также самостоятельно проводились отборы проб, в лаборатории проводился анализ, лаборатория является аккредитованной. Результаты анализа были удовлетворительные.

Допрошенная в судебном заседании руководитель Центра анализа контроля качества воды ООО «АВК» ФИО6 показала, что для определения в воде железа необходима тщательная подготовка, в соответствии с п. 8.2.3 Методик пробу необходимо пропустить через мембранный фильтр, тогда как ЦЛАТИ проводил фильтрацию через фильтр «синюю ленту». Пробы, которые были отобраны лаборантами ООО «АВК», все было зафиксировано в журнале, на месте фильтрация воды не проводилась.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 с. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ).

Объективной стороной является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования, или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из постановления старшего государственного инспектора в области охраны атмосферного воздуха и водных объектов по <адрес> №-пл/2023 следует, что основанием для привлечения юридического лица - ООО «АВК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства, а именно: в соответствии с протоколом отбора (измерений) проб сточных и природных вод №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений и в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды, протоколом испытаний №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены превышения ПДК.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что юридическим лицом - ООО «АВК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», филиалом «ЦЛАТИ по <адрес>», ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» были отобраны пробы сбрасываемой сточной (с выпуска № ООО «АВК»). По результатам проведенного анализа выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в соответствии с протоколами №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица ООО «АВК» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: протоколом об административном правонарушении №-пл/2023; протоколами отбора проб №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведением выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-КНМ; экспертными заключениями №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «АВК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 8.13 КоАП РФ.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол о взятии проб и образцов, порядок составления которого определен ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Экспертное заключение проведено организацией, находящейся в другом регионе, не состоящей в договорных отношений ни с одной из сторон.

Для участия в проверке привлечены конкретные аккредитованные эксперты, которые не состояли в гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым обществом. Заявителем не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о прямой, личной или иной заинтересованности привлеченных экспертов в исходе дела. Сомнений в компетенции указанных лиц у суда не имеется, а равно отсутствуют оснований полагать, что их участие в проведении проверки могло привести к получению недостоверных результатов.

Ссылка заявителя на анализы результатов испытаний проб сточных вод, проведенные ЦАККВ ООО «АВК» несостоятельны, поскольку указанные организации состоят гражданско-правовых или трудовых отношениях с проверяемым обществом.

В отличие от указанной организации договорных отношений между привлеченной к участию в проверке экспертной организацией и проверяемым юридическим лицом не имелось, в связи с чем, оснований для признания протоколов результатов исследований (испытаний) и измерений проб сточных и очищенных сточных вод №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, не имеется. Доказательств нарушения процедуры отбора проб сточных и очищенных сточных вод суду не представлены, иного заключения о соответствии сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты ООО «АВК» суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). При этом данная организация обязана обеспечить достоверность результатов исследований испытаний и измерений.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-пл/2023 о признании ООО «АВК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ является законным и обоснованным. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа по настоящему делу не имеется, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение, как указывает представитель не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В данном случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-пл/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «АВК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу представителя ООО «АВК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.А.Грицык

Копия верна.

Судья