РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Липанова А.В.
при секретаре Голышковой Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 августа 2022 года административное дело № 2а-1-5413/2022 по иску ФИО1 к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2021 года в адрес суда от ФИО1 поступило вышеназванное административное исковое заявление, в котором истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2, выразившиеся в аресте его зарплатного счета и списания с него денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 принять необходимые меры по снятию с ареста с зарплатного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 принять необходимые меры по возврату незаконно взысканных денежных средств с зарплатного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, мотивируя требование тем, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, по которому с его заработной платы, поступающей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, приходит удержание алиментов на троих детей. Однако с указанного счета списание происходит в размере, превышающем 50%, в результате чего доход истца составляет величину, меньше прожиточного минимума.
29 апреля 2021 года от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги находится сводное исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО3 денежных средств, в том числе алиментов на содержание троих детей, и в пользу УФК по Калужской области - денежных средств.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках вышеназванных исполнительных производств в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «Закон») судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО1
Установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыты счета №№, №, 40№, №, №, №, а также №, на который происходит зачисление заработной платы.
В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на вышеназванных банковских счетах.
Сведения о том, что счет №, открытый на имя истца, поступала заработная плата, у судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения об обращении взыскания на денежные средства отсутствовали.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения требований, содержащих в исполнительных документах о взыскании денежных средств с ФИО1
Из материалов дела видно, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Установлено, что на момент обращения истца с вышеназванными требованиями в суд с указанного счета излишне удержаны денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю ФИО3
Согласно статье 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В силу части 11 статьи 70 Закона при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства, распределены и перечислены взыскателям в полном объеме, размер поступивших денежных средств не превышал размера необходимого для погашения размера задолженности, на депозитном счете ОСП по Ленинскому округу г.Калуги не распределенные и не перечисленные денежные средства, взысканные с административного истца, отсутствуют
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произвести возврат излишне списанных со счета N № денежных средств в настоящее время не представляется возможным, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, направлены взыскателям в счет погашения задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области и судебному пристава-исполнителя ФИО2 о признании действий незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.