УИД: 77RS0022-02-2025-012040-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1041/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ на исполнении которого находится ИП № 205743/22/77003-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на пенсионные выплаты должника, по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, а именно: т/с марка автомобиля, марка автомобиля, Шкоду Йети; недвижимого имущества (земельного участок, жилое/нежилое помещение), обязать совершить необходимые исполнительные действия по взысканию пенсионных выплата должника, розыску имущества должника, произвести ареста имущества в целях реализации имущества.
Признать бездействия начальника отдела-старшего судебному приставу исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.04.2024 г о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 177 УК РФ, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения данного заявления.
Административный истец указывает о том, что в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа ФС № 036946443 от 20.06.2022 г (гр. дело № 2-2798/2022) возбуждено исполнительное производство № 205743/22/77003-ИП от 23.08.2022 г в отношении должника фио, взыскателем является ФИО1. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника. Однако, СПИ не применяются принудительные меры в отношении должника и его имущества, разыскные мероприятия не проводятся. Денежные средства из пенсии должника не удерживаются. фио неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами на бездействие СПИ. Заявление от 15.04.2024 г направленное в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 177 УК РФ , о розыске должниками его имущества оставлены без ответа.
Таким образом, СПИ в нарушение действующего законодательства допускает бездействие и не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, СПИ фио предоставлена письменная позиция по делу.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
20.06.2022 г Волжским городским судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2798/2022 по иску фио к ИП фиоД, о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение суда вступило в законную силу 28.07.2022 г.
Истцом ФИО1 получен исполнительный документ ФС № 036946443, который 22.08.2022 г предъявлен к исполнению в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, т.е. по месту жительства должника фио.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 205743/22/77003-ИП в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2. Предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу и физических и юридических лиц в размере сумма.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов исполнительного производства № 205743/22/77003-ИП от 23.08.2022 г, судебным приставом-исполнителем фио 23.08.2022 г направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, банковские организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 24.08.2022 г., 29.08.2022 г произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных марка автомобиля, марка автомобиля, Шкоду Йети, запрет на совершение действий по регистрации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя фио от 12.09.2022 г., 04.10.2022 средств обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Росреестра от 11.08.2022 г. недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
04.10.2022 г постановлением судебного пристава-исполнителя фио должнику временно ограничен выезд из РФ.
Судом установлено, что в отношении должника фио имеется сводное исполнительное производство (объединено 7 ИП), присвоен номер № 205743/22/77003-СД. Требования по вышеуказанному исполнительному документу ФС № 036946443 включены в сводное исполнительное производство.
Постановлением СПИ Преображенского РОСП фио от 26.11.2024 г установлен размер задолженности по состоянию на 26.11.2024 г в размере сумма, наложен арест на имущество должника.
15.04.2024 г взыскатель обратился в адрес СПИ с заявлением о розыске должника и его имущества, а именно т/с марка автомобиля, марка автомобиля, Шкоду Йети.
Согласно актам от 27.11.2024 г т/с Шкода Йети, 2012 г/в, гос рег знак <***>, принадлежащее должнику, арестовано, передано на спецстоянку.
14.05.2025 г т/с Шкода Йети, 2012 г/в, гос рег знак <***> передано на реализацию
СПИ фио в адрес взыскателя фио выставлено предложение об оставлении данного транспортного средства за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет.
17.09.2025 г СПИ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника., а также сведения о паспортах на имя должника.
Исполнительное производство не окончено.
Как указывает взыскатель СПИ в нарушение действующего законодательства допускает бездействие и не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, денежные средства из пенсии должника не удерживаются, многочисленные жалобы в правоохранительные органы, а также в порядке подчинения положительного результата не дали. СПИ допущено нарушение прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также исполнения судебного акта.
Так, числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; проверка сведений о получении должником дохода в виде пенсии ограничена по состоянию на 2022 г, сведений о взыскании денежных средств (пенсии) по состоянию на 2025 г не предоставлено.
Как указывает взыскатель, должник является получателем пенсии, собственником движимого и недвижимого имущества. В 2022 г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Однако по состоянию на 2025 г в материалах дела отсутствуют доказательства направления в ПФР постановления об обращении взыскания на доход должника для удержания задолженности по исполнительному производству, проверка бухгалтерии по месту получения дохода не осуществлялась.
Из материалов исполнительного производства не прослеживается движение процессуальных действий истребования СПИ информации в отношении недвижимого имущества (земельного участок, жилое/нежилое помещение), принадлежащих должнику и дальнейших исполнительных действий по их реализации в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы в ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, банковские организации.
Однако, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Действия судебного пристава в данной части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Также, суд, рассматривая требования административного истца о признании бездействия начальника отдела-старшего судебному приставу исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.04.2024 г о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст. 177 УК РФ, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения данного заявления.
Как следует из материалов дела представителем взыскателя фиофио в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП по адрес направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника от 15.04.2024 г (ШПИ 40004092093467). Заявление направлено заказным письмом 26.04.2024 г получено адресатом 03.05.2024 г., что подтверждается кассовым чеком об отправке, сведениями Почтового отделения 105264.
Вместе с тем, административным ответчиком не предоставлены сведения о рассмотрении в установленный законном порядке вышеуказанного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника от 15.04.2024 г не рассмотрено в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство № 205743/22/77003-СД, возбужденное в отношении должника фио, обязав судебного пристава-исполнителя, совершить в рамках Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на выявление пенсионных начислений должника; на выполнение требований по обращению ко взысканию пенсионных выплат должнику, а также по розыску, аресту и реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Признать бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя фио от 15.04.2024 г о возбуждении уголовного дела в отношении должника фио, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения данного заявления в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.