Дело № 2-1342/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001688-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Свистуновой Е.В., с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.06.2022г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик признал свою вину в полном объеме. В результате административного преступления совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: ей были нанесены телесные повреждения, а именно: закрытое <данные изъяты> в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. На следующий день, т.е. ДАТА, после нанесения вреда ее здоровью, истец проходила обследования, что подтверждается справкой от 16.05.2022г. на фоне полученного стресса показатели в крови ухудшились. В настоящее время проходит лечение, в связи с гиперпролактинемией, что также подтверждается справкой. Ответчик в полной мере владел информацией о состоянии ее здоровья, в связи с тем, что они совместно проживали 2 года, и намеренно довел истца до нервного срыва, что повлекло последствия в виде вреда здоровью. Согласно заключению МРТ головного мозга от 25.05.2022г. истцу установлен диагноз - <данные изъяты>. Любые нервные срывы и переживания категорически врачами запрещены. Ответчик, своими действиями ухудшил психологическое и нервное состояние. По состоянию на 03.06.2022г. истец не может посещать необходимые тренировки, в связи с <данные изъяты> и вести полноценный образ жизни. Проходит лечение в связи с наличием имеющихся заболеваний. Кроме причинения физического вреда ответчик нанес истцу огромную моральную боль. Ссылаясь на ст.150, 1101 ГК РФ, п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 10 указала, что ответчик по состоянию на 03.06.2022г. не принес истцу извинений, не осознает содеянное что напрямую говорит о безразличии и отсутствии раскаяния. Размер компенсации морального вреда является для ответчика допустимым и равен однократному месячному доходу. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 50, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просила: Взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. В обоснование предоставления медицинских документов относительно выявленных заболеваний <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объёме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего иск ФИО2 удовлетворить, применительно к позиции ответчика, признавшего полностью требования, исследовав материалы дела, судом установлено.

01.06.2022г. в 18-00 час. ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3, 28.10.1988г.р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО3 28.10.1988г.р. 15.05.2022г. в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: г.Хабаровск, <адрес>39 нанес телесные повреждения ФИО2, <данные изъяты>.р., а именно: <данные изъяты>. <данные изъяты> тем самым причинил физическую боль ФИО2 без последствий, указанных в с.115 УК РФ, при этом ранее не подвергался административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений нарушителя в данном протоколе, ФИО3 указал – «согласен».

02.06.2022г. мировым судьей судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДАТА

Как следует из установочной части постановления, мировым судьей установлено, что 15.05.2022г. в 00-00 час. ФИО3 находясь по адресу: г.Хабаровск, <адрес>39, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно <данные изъяты>, тем самым причинил физическую боль, без последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2022г., заявлением ФИО2 от 16.05.2022г. о привлечении ФИО3 к ответственности, рапортом о происшествии от 15.05.2022г., объяснением ФИО2 от 16.05.2022г., сообщение дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г.Хабаровску от 16.05.2022г., определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 18.05.2022г., заключением эксперта № от 27.05.2022г., согласно которому у ФИО2 диагноз: <данные изъяты> не подтвержден, что не дает оснований для его квалификации и ответов на поставленные вопросы (в соответствии с п.27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утв. Приказом 194н МзиСР РФ от 24.04.2008г.).

Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 02.06.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Аналогично в отношении требования о взыскании утраченного заработка право на его взыскание возникает только при наличии совокупности не только специальных, но и общих условий, включающих факт причинения вреда, причинную связь между наступившим вредом и неправомерными действиями ответчика, вину причинителя вреда, противоправность его поведения.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" от 10.09.2021г., на которое ссылается истец, по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально в той части, в которой оно устанавливает, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и именно в данной части выводов переоценки судебными инстанциями не произведено, поскольку вышеуказанное постановление ФИО3 обжаловано не было.

В связи с чем, суд рассматривая настоящий иск ФИО2 принимает во внимание установленные судебным постановлением обстоятельства того, что ответчиком были причинены телесные повреждения истцу, причинившие последней физическую боль, однако не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Исследуемым постановлением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 02.06.2022г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено по тому мотиву, что у ответчика не подтвердилось наличие умысла на причинений вреда здоровью истца, а имевшаяся объективная и субъективная сторона правонарушения подлежат квалификации как административное правонарушение по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что вместе с тем, по смыслу норм статьи 15, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает деликта со стороны ответчика, влекущего возникновение гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и возмещения утраченного заработка.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, судом совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что причинителем вреда ФИО2 является ФИО3, что подтверждается совокупностью материалов из дела и не опровергается стороной ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень нравственных страданий сына истца, связанных с ощущением физической боли как в момент хватания за руки, их выворачивания, с учетом принципов разумности и справедливости, признания ответчиком исковых требований, сумму морального вреда подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 полагает возможным определить в размере 100 000 руб..

В соответствии со ст.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Судья Т.В. Брязгунова