УИД: 50RS0№-77

Дело № 2-5943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает ответчик – ФИО2, которого ранее зарегистрировал предыдущий собственник квартиры – ФИО4 (мать истца). Ответчик не является членом семьи истца. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО2 отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из жилого помещения по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сообщила, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери. Ответчик являлся сожителем матери. После ее смерти он продолжает проживать в квартире, в то время как истица со своей семьей вынуждена снимать жилье. Членом семьи истицы ответчик не является. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также протокол консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него онкологического заболевания. Против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду сообщил, что в спорной квартире он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника – матери истца (ФИО4), с которой хоть и не состоял в зарегистрированном браке, но жил одной семьей, вел с ней совместное хозяйство. Истица в квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. За период совместного проживания с ФИО4 он производил ремонт в жилом помещении, нес определенные траты, которые, по его мнению, должны быть возвращены истицей. В настоящее время он не имеет возможности незамедлительно переселиться на новую жилплощадь, поскольку собственного жилья у него нет, а арендовать чужое он не может ввиду отсутствия достаточных доходов. Кроме того, в настоящее время он официально не работает из-за онкологии, проходит обследование. Наступил отопительный сезон, и он остался без средств к существованию. Также на вопрос суда сообщил, что ранее он снимал жилье в д. Кресты Солнечногорского района. Переехал из Украины в 1998 году. У него есть брат, сестра, дети, однако отношения с ними не заладились.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении судебного извещения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающий защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 21 апреля 2011 года № 452-О-О, от 18 октября 2012 года № 1837-О и др.).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Ответчик членом семьи истицы никогда не являлся и не является. Каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Сняться с регистрационного учета и выселиться из нее в добровольном порядке ответчик отказывается.

Являясь собственником спорной квартиры, истица вместе со своей семьей вынуждена снимать другое жилье.

Разрешая дело в пределах заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В доказательство понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг суду представлены копия договора на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО5, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья И.П. Клокова