Судья – Гамаюнов С.С. Дело № 22-8088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Приморского районного суда ............ от .........., которым:

наложен арест на имущество, принадлежащее ...........1, .......... года рождения:

- земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:5992, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 600+/-9 м2;

- жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0111002:589, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, пер.Звонкий, ............, площадью 32,4 м2;

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок и жилое помещение, принадлежащие ...........1, так как в его производстве находится уголовное дело, возбужденное .......... в отношении ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о хищении денежных средств ООО УК «ЧУК» в размере 4 853 980,63 рубля. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ...........1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилое помещение, на которые необходимо наложить арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на то, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа. Арест наложил суд в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемой ...........1, просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, так как в соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости на .........., земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:5992, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 600+/-9 м2, ...........1 на .......... не принадлежал, так как был отчужден .......... с торгов (в рамках арбитражного дела №А32-50077/2020 о банкротстве). Ни в материалах уголовного дела, ни в материале суда нет ни одного обоснования того, что имущество – земельный участок, на который судом наложен арест, получен в результате преступных действий ...........1 В нарушение ч.4 ст.115 УПК РФ суд наложил арест на квартиру, в которой проживает ...........1 и она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В нарушение ч.1 ст.115 УПК РФ суд не установил ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту обвиняемой ...........1, просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить и отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Государственный обвинитель ...........7 в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ст.165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество ...........1, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении на основании ст.115 УПК РФ ареста на имущество ...........1 в целях исполнения обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в целях не допущения реализации его третьим лицам.

Судом первой инстанции было принято решение на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, подтверждающие его обоснованность, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, и разрешая наложение ареста на принадлежащее обвиняемой ...........1 имущество на основании ст.115 УПК РФ и в порядке ст.165 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах уголовного дела нет ни одного обоснования того, что имущество, на которое судом наложен арест, получено в результате преступных действий ...........1, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как эти обстоятельства подлежат расследованию и проверке следователем в ходе предварительного следствия, после завершения которого буду представлены сторонам все собранные доказательства.

Довод стороны защиты о том, что земельный участок ...........1 на .......... не принадлежал, также будет предметом исследования в ходе предварительного расследования.

Не установление судом ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что арест на квартиру ...........1. не мог быть наложен в силу того, что она является единственно пригодным для постоянного проживания жильем, не подлежит удовлетворению, так как согласно взаимосвязи действующих норм законодательства, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены и на это имущество.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из принятого судом постановления, на квартиру ...........1 наложен арест, который не препятствует обвиняемой и членам её семьи пользоваться этим имуществом. Взыскание на данную квартиру не обращено, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Достаточных и объективных данных об обстоятельствах, предусмотренных ч. 4 ст.115 УПК РФ, препятствующих наложению ареста на имущество, материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ от .........., которым наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения: земельный участок в ............, площадью 600+/-9 м2; и жилое помещение в ............, пер.Звонкий, ............, площадью 32,4 м2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8