ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
по делу №...
г. Уфа 03 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 21 февраля 2023 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил а:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО3. №... от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 10, 46 – 48).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1 (л.д. 68), второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4. (л.д. 69), выслушав защитника ФИО1 – Ганиева Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 10 января 2023 года в 19.48 ч напротив дома адрес ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
На перекрестке произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
сообщением о происшествии (л.д. 7);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 января 2023 года (л.д. 8);
протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года (л.д. 9);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2023 года, согласно которой место удара зафиксировано на перекрестке (л.д. 11);
письменными объяснениями ФИО1 от 10 января 2023 года, о том, что он двигался по ул. ... в направлении ул. ... в г. ... со скоростью 50 км/ч. Напротив Торгового центра «...» проезжал на желтый сигнал светофора (завершал маневр). Автомобиль ... начал поворачивать налево и произошло столкновение. Вызвали сотрудников ГИБДД (л.д. 12);
письменными объяснениями ФИО6 от 10 января 2023 года, согласно которым, он завершал маневр поворота на перекрестке рядом с ТЦ «...» и в него на скорости примерно 100 км/ч, когда загорелся красный свет светофора, врезался автомобиль марки ... гос.номер .... ... заехала на перекресток на заканчивающий желтый свет светофора, чему в доказательство есть видеозапись с видеорегистратора его автомобиля (л.д. 13);
фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);
видеозаписью на оптическом диске (л.д. 45).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, о проезде им перекрестка на желтый сигнал светофора, являются необоснованными, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.
Из видеозаписи регистратора, установленного на автомобиле под управлением водителя ФИО7., видно, как в 03:44:17 секунде записи начинает мигать зеленый разрешающий сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся во встречном направлении, в это время находится еще до светофорного объекта; на 03:44:20 секунде записи загорается желтый сигнал светофора, ФИО1 до светофорного объекта все также не доехал, находится до него, не предпринимая мер к снижению скорости движения транспортного средства. На следующем файле записи на 03:44:22 секунде автомобиль под управлением ФИО1 пересекает светофорный объект, на 03:44:24 секунде происходит столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО9., поворачивавшего налево (л.д. 45).
Вопреки доводам жалобы из видеозаписи не следует необходимость принятия ФИО1 экстренного торможения для остановки транспортного средства перед светофором, поскольку смена сигнала с зеленого на желтый не произошла в момент, когда ФИО1 пересекал светофорный объект либо находился непосредственно прямо передним.
Таким образом, проезд ФИО1 на запрещающий желтый сигнал светофора является очевидным, его вина в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностными лицами и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил а:
постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от 21 февраля 2023 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья городского суда Шахмуратов Р.И. (дело №...)