Решение по делу № 2А-2181/2022 от 21.11.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

№ 2а-2181/2022

УИД 69RS0037-02-2022-002463-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 30387/22/69037-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; просит обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1204/17 от 13 ноября 2017 года; в целях восстановлениях нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, указанных в административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №2-1204/17 от 13 ноября 2017 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-1204/17 от 13 ноября 2017 года возложить на Управление ФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30387/22/69037-ИП от 08 июля 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1204/17 от 13 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 57 561,56 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Вышеуказанная информация получена ООО «АФК» 21 октября 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении 22 сентября 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30387/22/69037-ИП от 08 июля 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, относится установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем, директором юридического лица;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для определения информации о задолженности должника в других банках;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государе негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство Юстиции о наличии судимости;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судах;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец считает, что начальник Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО №АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателю возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «АФК», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав отдела судебных приставов Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требования административного истца отказать, указав, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство от 08 июля 2022 года № 30387/22/69037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1204/2017 от 13 ноября 2017 года, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> в размере 57 561,56 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «АФК», <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2022 года № 30387/22/69037-ИП вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закон об исполнительном производстве, нарушений не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», БАНК ПАО, АО «СМП Банк», Филиал Московский № 2, Банк ГПБ (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (ПАО) Банк ВТБ, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Вуз-Банк», ПАО Банк «Синара», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе. Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно ответов кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет Калининского РОСП не поступало. Согласно ответу ПФР сведений о трудоустройстве должника нет. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представлялось возможным. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство окончено 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства № 49566/22/69037-ИП от 06 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 в пользу АО Банк «Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем путем телефонограммы адресно-справочной информации установлено, что должник снят с регистрационного учета по смерти 28 октября 2022 года. На основании вышеизложенного принято решение об отмене окончания исполнительного производства № 30387/22/69037-ИП. 01 ноября 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 30387/22/69037-СД. В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела. На основании изложенного сводное исполнительное производство приостановлено. При получении ответа нотариуса, судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее решение. В данном случае оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО3 был зарегистрирован с 04 июня 2002 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 28 октября 2020 года по смерти.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 30387/22/69037-ИП от 08 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1204/17 от 13 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 57 561,56 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем не установлено сведений о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.

16 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

На основании ответов кредитных организаций (банков) на имя должника открыты расчетные счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось.

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений), на которые можно обратить взыскание, не имеется

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установить факт проживания должника не представилось возможным..

22 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, 25 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области из УФМС установлены данные о снятии ФИО3 28 октября 2020 года с регистрационного учета по смерти.

01 ноября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № 30387/22/69037-ИП отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 объединены исполнительные производства от 06 октября 2022 года № 49566/22/69037-ИП, от 08 июля 2022 года № 30387/22/69037-ИП в сводное исполнительное производство № 30387/22/69037-СД.

01 ноября 2022 года вышеуказанное исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО6 о предоставлении сведений о лице (должнике) из реестра наследственных дел.

ООО «АФК», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер по исполнительному производству, ставит вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2022 года, которое в порядке самоконтроля на момент рассмотрения административного дела отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 01 ноября 2022 года.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Тиранова