Дело 2- 1196\2023
УИД 73RS0013-01-2023-001357-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора г.Димитровграда Нуретдиновой Э.Р., ФИО1, при секретаре Нурдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в Димировградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являются сособственниками жилого <адрес> в размере 46/100 долей. Указанные 46/100 долей жилого дома достались истцам по наследству, на основании завещания, после матери Л*, умершей (ДАТА). При жизни матери в доме зарегистрирован ответчик ФИО4, который является родным братом истцов. ФИО4 в доме не проживает, так как приговором Димитровградского городского суда осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Истцы намерены распорядиться принадлежащей им долей недвижимого имущества, но сделать этого не могут, так как в доме остается быть зарегистрированным ответчик. В доме имеются личные вещи ФИО4 Ответчик согласен сняться с регистрационного учета, но не может этого сделать, по вышеуказанным обстоятельствам. Со слов ответчика он не намерен возвращаться в дом.
Просят прекратить право ФИО4 на пользование частью жилого дома в размере 46/100 долей по адресу: <адрес>, выселить ответчика, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, участвуя в судебном заседании (ДАТА) исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик является ей родным братом, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Жилой <адрес> разделен на 2 квартиры, в одной квартире проживала их мать Л* и ФИО4 Ответчик практически всю жизнь находился в местах лишения свободы, в доме появлялся крайне редко. 46/100 долей жилого дома принадлежали Л* на основании договора приватизации от (ДАТА) года. У ответчика иного жилья не имеется, вместе с тем, ей известно, что он не намерен жить в этом доме. Она и ФИО3 намерены продать доли дома, но регистрация ФИО4 им в этом является препятствием. Просила удовлетворить требования.
Истец ФИО3 иск поддержала, указав, что в доме вещей ФИО4 не имеется, она их взяла к себе для сохранения, пока ответчик находится в местах лишения свободы. Ранее они обращались с аналогичным иском, их брат ФИО4 не возражал проти исковых требований, о чем написал заявление, которое пришло в суд после того, как их дело было рассмотрено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется расписка.
Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении настоящего иска суд исходит из следующего.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с (ДАТА).
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент вселения ответчика в жилой дом (1993год), суд полагает, что спор о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после (ДАТА) по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками 23/100 долей каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано за каждой из истиц (ДАТА) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, что подтверждается Выписками из ЕГРН от (ДАТА) (л.д.35-37).
Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 93.16 кв.м., разделен на две квартиры, сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО5 27/300 долей, ФИО6 27/300 долей, ФИО7 27/150, ФИО8 27/150 долей, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-37).
Как следует из справки формы №*, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» (ДАТА) (л.д.56) на <адрес> в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО4, (ДАТА) г.р.
Как следует из материалов дела и пояснений истцов, в спорном жилом помещении ФИО4 зарегистрирован с (ДАТА). Несмотря на неоднократное снятие его с регистрационного учета, как в связи с отбыванием наказания, так и по решению суда, ФИО9 (ДАТА) вновь был зарегистрирован в данном помещении с согласия своей матери Л*, умершей (ДАТА), являющейся собственником помещения.
Право собственности наследодателя Л* на 46/100 долей жилого <адрес> возникло на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА), заключенного между Л* (ДАТА) г.р. и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда. (л.д.116).
Ответчик ФИО4 был зарегистрирован на спорной жилплощади впервые (ДАТА) в качестве члена семьи нанимателя жилплощади, а после приватизации матерью ответчика ФИО10 46/100 долей жилого дома пользуется жилым помещением, также в качестве члена семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от (ДАТА) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Суд учитывает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из дела, ФИО4 имел равное право пользования спорным жилым помещением с нанимателем ФИО10 в момент приватизации спорной доли жилого дома.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Судом установлено, что ответчик не проживает в данном помещении вынужденно, исключительно в связи с тем, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) ему назначено наказание в виде лишения свободы. Из содержания приговора следует, что ФИО9 проживал в данном помещении как на день совершения преступления, за которое он был осужден, (ДАТА), так и до момента взятия его под стражу.
Исходя из указанного, суд полагает, что доводы истцов о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, его отказе от своих прав на жилое помещение, а также об отсутствии в доме его личных вещей не нашли своего подтверждения.
Оснований для прекращения за ФИО4 права пользования 46/100 долями в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).
СУДЬЯ: Н.В. Кудряшева