Дело №2-781/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 07.03.2023 г.
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,
с участием адвоката адвокатской палаты «Афина» Бараковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 оглу к ФИО2 о взыскании суммы займа, морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 оглу обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 284 217,1 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 042, 17 рубля, а также компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что в период с 01.07.2021 г. по 23.10.2021 г. ответчик - ФИО2, взял у истца взаймы следующие денежные суммы: 92 828 рублей и 2 603,22 доллара США. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, ввиду нахождения истца в Азербайджане. Указанные денежные суммы истцом были переведены на имя ФИО2 посредством системы денежных переводов «Золотая Корона»: 01.07.2021 г. - 30 270 рублей, с учетом 270 рублей комиссии за перевод, 02.07.2021 г. - 585, 22 долларов США, с учетом комиссии 5, 22 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 72,90 рубля за доллар США на указанную дату - 42 662, 5 рублей), 06.07.2021 г. – 1 009 долларов США, с учетом комиссии 9 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 73,35 рубля за доллар США на указанную дату - 74 010, 15 рублей), 08.07.2021 г. – 1 009 долларов США, с учетом комиссии 9 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 74,05 рубля за доллар США на указанную дату - 74 716,45 рублей), 10.08.2021 г. - 50 450 рублей, с учетом 450 рублей комиссии за перевод, 18.09.2021 г. - 4 036 рублей, с учетом комиссии 36 рублей за перевод, 23.10.2021 г. - 8 072 рубля, с учетом комиссии 72 рубля за перевод. На словах в телефонном разговоре, а также в переписках в мессенджере WhatsApp и в смс-переписке, ответчик обязался вернуть истцу деньги в таком же размере в течение двух - трех месяцев. По истечении оговоренного срока указанные выше денежные суммы истцу не возвращены. Передача истцом указанных выше денежных сумм подтверждается платежными документами системы денежных переводов «Золотая Корона» с переводами, оформленными на имя ФИО2, а также перепиской в мессенджере WhatsApp и в смс-переписке. Ответчик наличие долга не оспаривает, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021 г., вынесенного УУП ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания в отношении ФИО2 С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17.02.2022 г. истцом была направлена в адрес ФИО2 претензия – требование о возврате денежных средств в размере 284 217,1 рублей в тридцатидневный срок. Почтовое отправление 36200768000532. содержащее требование о возврате денежных средств, прибыло в место вручения 19.02.2022 г., а 26.03.2022 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюдённым, независимо от того, получена ли претензия ответчиком (п.2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. №ОП- 21/39 «О порядке применения ГК РФ и АПК РФ»). Таким образом, истец считает, что им исполнены обязательства по досудебному урегулированию спора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере 6 042,17 рубля, при цене иска 284 217,1 рублей. В сложившейся ситуации ответчиком истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Поскольку истец доверился ответчику, предоставив ему денежные средства в долг, и которые он не вернул ему по настоящее время, истец длительное время испытывает финансовые трудности. Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с данным иском, при этом денежные средства на оплату государственной пошлины истец был вынужден сам занять у родственников. С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению. Компенсацию причиненного истцу морального вреда оценивает в 50 000 рублей.
Истец – ФИО1 оглу, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившего в адрес суда письменного заявления истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО2, уведомленный судом по адресу, указанному в определении Алагирского районного суда РСО-Алания о передаче дела по подсудности – <...>, в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке от 07.02.2023 г., ФИО2 зарегистрированным по РСО-Алания не значится. В этой связи, согласно ст. 50 ГПК РФ ФИО2 был назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат ФИО2 – Баракова А.А., представившая ордер №ус 4054 от 06.03.2023 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав пояснения адвоката, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст.196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.67 и ч.4 ст.198 ГПК РФ суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
Из материалов дела, в том числе содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 оглу в период времени с 01.07.2021 г. по 23.10.2021 г. по устной договоренности (без заключения договора займа) передал в займы ответчику - ФИО2, денежные средства в размере: 92 828 рублей и 2 603,22 доллара США (а всего 284 217,01 рублей).
Данные денежные средства были переданы ответчику посредством системы денежных переводов «Золотая Корона», что подтверждается нотариально заверенными заявлениями истца на перевод денежных средств, в следующие периоды: 01.07.2021 г. - 30 270 рублей, с учетом 270 рублей комиссии за перевод; 02.07.2021 г. - 585, 22 долларов США, с учетом комиссии 5,22 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 72,90 рубля за доллар США на указанную дату - 42 662, 5 рублей); 06.07.2021 г. – 1 009 долларов США, с учетом комиссии 9 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 73,35 рубля за доллар США на указанную дату - 74 010, 15 рублей); 08.07.2021 г. – 1 009 долларов США, с учетом комиссии 9 долларов США за перевод (в расчете по курсу ЦБ РФ по 74,05 рубля за доллар США на указанную дату - 74 716,45 рублей); 10.08.2021 г. - 50 450 рублей, с учетом 450 рублей комиссии за перевод; 18.09.2021 г. - 4 036 рублей, с учетом комиссии 36 рублей за перевод; 23.10.2021 г. - 8 072 рубля, с учетом комиссии 72 рубля за перевод.
Вышеуказанное существенное обстоятельство, а именно факт передачи ФИО1 оглу в долг ФИО2 денежных средств в долг, не оспаривается и самим ответчиком, что отражено в его (ФИО2) письменном объяснении от 21.11.2021 г. на имя участкового уполномоченного ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания в рамках проверки заявления ФИО1 оглу (материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №3481/776).
Часть 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом, на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого судом спора, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что по сути, между сторонами – истцом и ответчиком возникли заёмные отношения, при этом факт наличия задолженности по оплате долга ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт возврата ответчиком суммы долга истцу материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд считает, что по настоящее время обязательства по возврату суммы долга ответчиком перед истцом не выполнены, а потому с ФИО2 в пользу ФИО1 оглу подлежит взысканию сумма займа в размере 284 217,01 рублей.
Согласно содержанию искового заявления истец также просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Между тем, данное требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае спор носит исключительно имущественный характер, а потому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом суммы госпошлины в размере 6 042,17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 оглу к ФИО2 о взыскании суммы займа, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 оглу, паспорт гражданина Азербайджан АZЕ №08780311, денежные средства в размере 284 217,01 рублей, а также сумму госпошлины в размере 6 042,17 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 оглу к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда в размере 50 000 рублей отказать по причине необоснованности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Т. Гагиев