Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины, указав, что между Банком и ответчиком к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 540 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 31225, 22 руб., в то числе: - просроченные проценты – 31225, 22 руб.

Истец ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил письменное заявление, последствия признания иска ему понятны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 225 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева