Судья Кучеренко А.Ю. № 77 – 117/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 22 сентября 2023 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо заменить ему принудительное и контролируемое перемещения через государственную границу Российской Федерации на контролируемы самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он осознавал, что после его административного выдворения за пределы Российской Федерации и контролируемого самостоятельного перемещения через государственную границу Российской Федерации 10.04.2023, ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до 2028 года. Вместе с тем, проверив, что он сайте МВД РФ отсутствуют сведения, препятствующие его въезду в Российскую Федерацию, он 07.09.2023 приехал в Россию и в /__/ принимающая сторона поставила его на миграционный учет. 15.09.2023 его вызвали в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и сообщили, что он не имеет права находится на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, судья районного суда в постановлении не мотивировал свое решение о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также заявитель отмечает, что не говорил судье о том, что у него нет средств для того, чтобы самостоятельного покинуть Российскую Федерацию. В суд второй инстанции защитник представит авиабилет на рейс Новосибирск – /__/.
Защитник Азмиов Ж.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, письменно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с чем, судья определил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданин гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила въезда иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, выразившееся в том, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 10.04.2023. ФИО1 30.03.2023 вручено под подпись уведомление о том, что после исполнения решения об административном выдворении ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет. 10.04.2023 ФИО1 покинул территорию Российской Федерации, однако 07.09.2023 вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Правонарушение было выявлено 15.09.2023 по адресу: <...> сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 правил въезда иностранных граждан или лиц без гражданства на территорию Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 929 от 15.09.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 15.09.2023, в которых он признал свою вину в совершении правонарушения; паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2; миграционной картой на его имя; досье иностранного гражданина в отношении ФИО1; решением № 26 от 27.04.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО2 сроком на 5 лет до 10.04.2028; копией постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного перемещения через Государственную границу Российской Федерации; уведомлением от 30.08.2023 иностранного гражданина ФИО1 о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, а также о последствиях неисполнения обязанности по выезду либо незаконного въезда в Российскую Федерацию; и другими материалами дела.
Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Мера наказания ФИО1 определена в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
В постановлении приведены достаточные мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
При этом судья наравне с тем, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок от гражданки Российской Федерации, также обоснованно учел то, что в Республике Узбекистан у ФИО1 имеется семья, он состоит в браке с гражданской Республики Узбекистан, у него имеются там две дочери. Несмотря на то, что ФИО1 знал о том, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до 2028 года и в марте 2023 года к нему было применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, он вновь нарушил миграционное законодательство Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для изменения наказания, в том числе изменения формы административного выдворения за пределы Российской Федерации суд второй инстанции оснований не усматривает.
Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев