дело №а-908/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 сентября 2022 года
Теучежский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Майкопскому отделению УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского отделения УФССП России по Республике ФИО2 Муратовичу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Майкопскому отделению УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского отделения УФССП России по Республике ФИО2 Б.М. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста на квартиру незаконным.
В обоснование административного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского отделения УФСПП России по РА ФИО2 Б.М. в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста на указанную квартиру.
Закон предполагает, что арест имущества должника оформляется путем вынесения постановления о наложении ареста, копия которого должна направляться сторонам исполнительного производства, однако копии постановления о наложении ареста не получал.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не предоставил копию постановления при обращении, поэтому полагает, что арест на квартиру наложен незаконно.
Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным действия пристава-исполнителя в виде составления акта о наложении ареста на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Майкопского отделения УФССП России по РА ФИО2 Б.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду ходатайство о привлечении к участию в деле Управление ФССП России по республике ФИО2.
К участию в настоящем деле по ходатайству судебного пристава-исполнителя определением суда привлечено Управление ФССП России по Республике ФИО2.
Представитель ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В Майкопском отделении УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Капитал Инвест» задолженности в размере 1 281 021,95 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.
Во исполнение требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Майкопского отделения УФСПП России по РА ФИО2 Б.М. в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.М. в соответствии с требованиями, установленными ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве. Следует отметить, что действия по наложению ареста совершались с участием должника в присутствии понятых. При этом заявлений и замечаний по поводу ареста имущества у ФИО3 не имелось, что подтверждается соответствующей отметкой в акте.
Согласно ч.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона в акте о наложении судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества установлен режим хранения «с правом пользования».
Согласно ч. 7 ст. 80 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление о наложении ареста направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке. Названное постановление доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим довод административного истца о ненаправлении должнику постановления о наложении ареста является необоснованным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.М. при наложении ареста на имущество ФИО3 действовал в соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, его действия по наложению ареста являются законными и обоснованными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательства, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя, в суд не представлены.
Таким образом, совокупности обстоятельств, установленных п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, являющихся основанием для признания незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению не имеется.
Изложенное подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Майкопскому отделению УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Майкопского отделения УФССП России по Республике ФИО2 Муратовичу об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий