Дело № 2-1167/2023

УИД 74RS0007-01-2022-008310-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 423 649,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436,49 руб.

В обоснование иска указано, что между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 18.11.2021 по вине ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована, управлявшего автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб ФИО3 – собственнику автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 423 649,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку его ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № в подтверждение которого выдан страховой полис №

В период действия договора страхования, 18.11.2021 года в 06 часов 20 минут у дома № 19 по пр. Комсомольскому в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился его собственник ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно страховому акту от 09.02.2022 размер причиненного ущерба определен на основании акта выполненных работ, заказ-наряда от 31.01.2022 и составил 423 649,05 руб.

Из представленного платежного поручения № от 10.02.2022 усматривается, что денежные средства в размере 423 649,05 руб. были перечислены САО «ВСК» за ремонт автомобиля ФИО3

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 423 649,05 руб.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 436,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 423 649,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 436,49 руб., а всего 431 085,54 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 28.02.2023.