Судья Атяшев М.С. Дело № 22к-2138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Шейрер И.А.,
защитника - адвоката Простокишина Ф.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года, по которому подсудимому
Б., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 (9 преступлений), 3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 (8 преступлений), пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей по 18 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы подсудимого Б., выступления защитника-адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 13 июля 2023 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 (9 преступлений), 3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 (8 преступлений), пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 (3 преступления) УК РФ, возвращено прокурору г. Нижневартовска на основании пп. 1 п.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Б. оставлена без изменения – продлен срок содержания под стражей по 18 октября 2023 года.
Решение мотивировано тем, что при возвращении уголовного дела прокурору судом решается вопрос о мере пресечения. Б. обвиняется в совершении 29 особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, имеющих повышенную общественную опасность, не работает, постоянного источника доходов не имеет, перед задержанием по месту регистрации не проживал, в связи с чем, имеются основания полагать, что Б. в случае изменения ему меры пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью и, опасаясь суровости возможного наказания, скрыться от суда. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, суд продлил срок содержания под стражей Б. на три месяца.
В апелляционной жалобе подсудимый Б. просит постановление суда в части продления срока содержания под стражей отменить как незаконное, необоснованное и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что судом были нарушены требования части 2 статьи 109 УПК РФ, поскольку он содержится под стражей больше 12 месяцев.
Ссылается, что судом не в полной мере учтен характеризующий материал за 2 года отбывания им наказания в ИК-2 (адрес), где он в течение всего срока не нарушал правила внутреннего распорядка, получил среднее образование и 2 профессии, был трудоустроен, не имел нареканий со стороны администрации колонии, имеет хроническое заболевание в прогрессирующей стадии «<данные изъяты>», а также возможность для трудоустройства и обеспечения себя жильем на время судопроизводства в (адрес). Он полностью переосмыслил отношение к жизни и благам общества, не намерен вновь совершать какие-либо правонарушения и скрываться от суда, что в совокупности позволяет ему дать положительную оценку как человеку, осознавшему порочность своего поведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2023 года приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2020 года в отношении Б. отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Мера пресечения Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, т.е. по 18 апреля 2023 года.
14.02.2023 года уголовное дело поступило в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры на новое судебное разбирательство.
По постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2023 года срок содержания под стражей подсудимого Б. продлен по 18 июля 2023 года.
Б. обвиняется в совершении 29 особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживал, временно проживал в (адрес). Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что Б. в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, может продолжать заниматься преступной деятельностью и под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы скрыться от суда.
Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.
Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию подсудимого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться под стражей, суду не представлено.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, так как иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащего поведения и явку в орган следствия и в суд.
Доводы апелляционной жалобы подсудимого являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все имеющие значение для дела обстоятельства, судом учтены и получили в постановлении суда надлежащую оценку:
- срок содержания под стражей продлен подсудимому в соответствии со ст. 255 УПК РФ, не предусматривающей каких-либо ограничений в сроках содержания под стражей при нахождении уголовного дела в суде, поэтому доводы подсудимого о нарушении судом положений ст. 109 УПК РФ, являются необоснованными. На момент первоначального поступления уголовного дела в суд сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 109 УПК РФ, не истекли;
- возвращение уголовного дела прокурору не может являться основанием для изменения меры пресечения, в том числе и на более мягкую, при том, что при отмене приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения и продлил срок содержания под стражей на 03 месяца;
- при продлении срока содержания под стражей суд также учел данные о личности подсудимого, его состояние здоровья при отсутствии медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, в том числе и при наличии у подсудимого заболевания в виде псориаза;
- отношение подсудимого к содеянному может быть учтено судом при постановлении приговора.
Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей подсудимому Б. не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2023 года о продлении подсудимому Б., (дата) года рождения, срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Золотавин