№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., с участием прокурора С., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ч. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО2 с госномером №, и автомобиля «<данные изъяты>» с госномером ДД.ММ.ГГГГ управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В результате причинения вреда здоровью, истец претерпел физические страдания, связанные с травмами, полученными в результате данного ДТП, до сих пор проходит лечение, в результате ДТП стал инвалидом 1 группы. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается приговором Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 5000 000 рублей.

Истец ФИО1 в выездном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства дела, так как они указаны в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписному эпикризу из истории болезни пострадавшего, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом поперечного отростка 7 шейного позвонка со смещением, тупую травму грудной клетки, закрытого перелома пятого ребра слева без смещения, закрытого краевого перелома основной фаланги с вывихом 1 пальца правой стопы, множественные раны подбородочной области, множественные ушибы лица, головы, туловища, осадненных ран конечностей.

В соответствии с выписным эпикризом истории болезни ФИО1 №: у истца основной диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>.

Гражданский иск в уголовном процессе не рассматривался.

В силу правил ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный спор возник между потерпевшим и осужденным по поводу гражданско-правовой ответственности причинения вреда здоровью.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в тех случаях, когда гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Здоровье и личная неприкосновенность охраняются Конституцией РФ (ст. 7, 22) являются нематериальными благами, которые по правилам п. 2 ст. 150 ГК РФ подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения (неосторожная вина), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истцу страданий (длительность лечения, телесные повреждения повлекли все виды тяжести вреда здоровью, инвалидность истца, в связи с ДТП), в связи с чем считает разумным и справедливым определить размер компенсации равный 1000 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой истец при подаче иска были освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Октябрьского района г.Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Н.А.Денисова

Верно: Судья Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ