Дело № 5-22/2023
УИД 60RS0020-01-2023-001071-64
Резолютивная часть оглашена 04 июля 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 07 июля 2023 года
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2022 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мокка», г.р.з. № на <адрес> нарушил 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее на правой обочине транспортное средство «Додж Стратус», г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, которое от удара отбросило на пешехода, стоящего на правой обочине ФИО3, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру «Опель Мокка», г.р.з. № ФИО4, а пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что с вменяемым ему административным правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, с учетом того, что он является пенсионером (пенсия 25000 рублей), просил назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи. Также пояснил, что полагает, что вред здоровью ФИО4 является завышенным.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 является её супругом, а в момент совершения ДТП она спала и обстоятельств ДТП не видела, после полученных травм обратилась за оказанием медицинской помощи. Полагает, что у неё не было диагноз, так как после медицинского освидетельствования ей выписали обезболивающие и направили на амбулаторное лечение. Полагает, что возможно назначение наказания в пределах минимальной санкции статьи.
Потерпевший ФИО3 явился в судебное заседание, пояснил, что в момент ДТП находился на обочине рядом с автомобилем «Додж Стратус», г.р.з. №, в связи с тем, что его дядя ФИО2 менял колесо на указанном автомобиле. После ДТП обратился за оказанием медицинской помощи. Полагает, что возможно назначение наказания в пределах минимальной санкции статьи.
Потерпевший ФИО2 явился в судебное заседание, пояснил, что является собственником автомобиля «Додж Стратус», г.р.з. №, и в момент ДТП осуществлял замену колеса на обочине автомобильной дороги. За медицинской помощью не обращался. Автомобиль после ДТП находится в состоянии, в котором его эксплуатация невозможна.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалами дела установлено, что 28.08.2022 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мокка», г.р.з. №, на 186 км а/д «Новгород-Псков», нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее на правой обочине транспортное средство «Додж Стратус», г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, которое от удара отбросило на пешехода, стоящего на правой обочине ФИО3, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру «Опель Мокка», г.р.з. № ФИО4, а пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 64 от 29.12.2022 г. ГБУЗ «ПОБСМЭ» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося пешеходом, по данным представленной медицинской документации имелся: диагноз. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в определении, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Из заключения эксперта № 285 от 03.02.2023 г. ГБУЗ «ПОБСМЭ» следует, что у ФИО4, являвшейся пассажиром автомобиля «Опель Мокка» г.р.з. №, по данным представленной медицинской документации имелся перелом тела грудины. Данное повреждение причинено тупым предметом или ударе о таковой, могло образоваться в салоне автомашины при столкновении с препятствием, возможно в срок, указанный в определении, повлекло средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью, а пешеходу ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и легкого вреда здоровью ФИО3, а также вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом № 60 АП № 019500 об административном правонарушении от 13.02.2023 г., где отражены обстоятельства совершенного нарушения (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-20), схемой ДТП (л.д. 16), рапортами сотрудника полиции (л.д. 21-23), заключением эксперта № 64 от 29.12.2022 г. (л.д.40-41), заключением эксперта № 285 от 03.02.2023 г. (л.д. 42-43).
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется, поэтому он подлежит наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, подтвержденное документально, наличие смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения законных представителей потерпевшего о мере наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Квитанцию об уплате административного штрафа следует предъявить в Псковский районный суд.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ в случае невозможности своевременной оплаты штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья /подпись/ Д.А. Савкин
Постановление не вступило в законную силу
Постановление не вступило в законную силун