УИД 77RS0016-02-2023-017693-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003047:22, площадью 6300 кв.м, и 1/6 доли нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003047:1016, площадью 1375,5 кв.м, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.01.2021 на основании решения Черемушкинского районного суда адрес с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование займом по состоянию на 26.01.2021г. в размере 256709,68 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 26.01.2021 в размере 17492,77 долларов США в рублевом эквиваленте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 05.08.2022 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 85532/22/77039-ИП на сумму 14 026 036,77 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены, исполнительное производство № 85532/22/77039-ИП объединено в сводное. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложен арест на земельный участок. При этом должник уклоняется от регистрации права на данное имущество. Поскольку задолженность ответчика по исполнительному производству составляет более 100 000 000 руб., истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том, числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской федерации).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, сели иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму займа в размере 950 000 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование займом по состоянию на 26.01.2021г. в размере 256709,68 долларов США в рублевом эквиваленте, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 26.01.2021 в размере 17492,77 долларов США в рублевом эквиваленте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2021 года решение суда делу № 02-1569/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 13.07.2021 возбуждено ИП № 73795/21/77039-ИП, взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность в общей сумме 92 120 024,24 руб.
Также решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.04.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период с 27.01.2021 по 20.04.2022 в размере 140 235,60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 20.04.2022 в размере 91 692,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 485,60 руб.
В целях принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес 05.08.2022 возбуждено ИП № 85532/22/77039-ИП. Взыскатель ФИО1, должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность в общей сумме14 026 036,77 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 исполнительные производства № 73795/21/77039-ИП и № 85532/22/77039-ИП объединены в сводное по должнику, присвоен № 73795/21/77039-СД, которое находится на исполнении Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 в полном объеме не исполнены.
Решением Мещанского районного суда адрес от 30 января 2020 года измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года, удовлетворены исковые требования фио, фио к ФИО2 о выделении доли, ФИО2 выделены помещения первого этажа: № 10 площадью 21,7 квадратных метра; № 1 площадью 27,1 квадратных метра; № 12 площадью 4,7 квадратных метров; № 13 площадью 10,8 квадратных метров; № 14 площадью 16,7 квадратных метра; № 42 площадью 10,5 квадратных метра; № 43 площадью 10,2 квадратных метров; № 4 площадью 3,4 квадратных метров; № 45 площадью 3 квадратных метров; № 45 площадью 3 квадратных метра; № 46 площадью 2,3 квадратных метра; № 47 площадью 2,2 квадратных метров: № 48 площадью 9,6 квадратных метров; № 49 плошадью 8,9 квадратных метров: № 50 площадью 4,9 квадратных метров; № 51 площадью 4.9 квадратных метров: № 52 площадью 16,7 квадратных метров; № 53 площадью 5,6 квадратных метров: № 54 площадью 4,9 квадратных метров; № 5 площадью 19.4 квадратных метров: № 56 площадью 12,3 квадратных метров; № 57 площадью 4.8 квадратных метров; № 58 площадью 18,2 квадратных метров; № 59 площадью 3.7 квадратных метров; № 60 площадью 3,8 квадратных метров; № 61 площадью 2,6 квадратных метров - (232,9 кв.м), нежилого здания по адресу: адрес, вл. 6, стр. 2.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества – здания, расположенного по адресу: адрес, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.08.2018 наложен арест на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного здания.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчик указала, что по исполнительному производству в отношении ФИО2 взыскиваются денежные суммы, в том числе, ежемесячно удерживается заработная плата, а также арестовано имущества ответчика на сумму свыше 250 млн. руб., часть из которого реализована, остальная часть оценена приставами и выставлена на торги.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства на основании постановления от 21.08.2024 судебный пристав-исполнитель постановил провести регистрирующему органу государственную регистрацию права должника ФИО2 на следующее имущество, зарегистрированное на должника: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003047:22 в размере 1/6 доли в праве собственности и здание под ним.
24.10.2024 и 02.12.2024 ответчиком произведена государственная регистрация прав на спорные объекты недвижимого имущества в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Как следует из представленных по запросу суда копий материалов исполнительного производства № 73795/21/98077-СД, в отношении должника судебным приставом-исполнителем произведены соответствующие меры принудительного исполнения, в частности: направлены запросы в организации с целью установления имущества должника, вынесены постановления о распределении денежных средств, наложены аресты на имущество, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, производятся взыскания с доходов истца на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов информации сообщается, что по состоянию на 29.01.2025 с должника взыскана сумма в размере 12 226 061,67 руб.
18.07.2024 в счет погашения долга взыскателю передано нереализованное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Стоимость переданного имущества составила 48 060 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у должника фиоА .в настоящее время имеется имущество, в том числе, доходы в виде денежных средств и иное недвижимое имущество, которого достаточно для исполнения требований исполнительных документов. В рамках исполнительного производства органы принудительного исполнения продолжают, в том числе, реализовывать имущество и взыскивать денежные средства с должника в счет исполнения его обязательств.
Следовательно, оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок и жилой дом в размере 1/6 доли на данный момент не имеется.
При таких обстоятельствах достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик