Дело №2а-428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 16.01.2023 года исх.№121/23-00418 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «АламоКоллект»; обязать начальника Шуйского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 16.01.2023 исх. № 121/23-00418.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Шуйском РОСП находится исполнительное производство № ….-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника С.Г.ИА. в пользу ООО «АламоКоллект» (далее - Общество). В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Шуйского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области направлена жалоба на постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.01.2023 исх. № … в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером …. Согласно порталу государственных услуг РФ жалоба получена ФССП России 17.01.2023 года. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 17.01.2023 года, подписанного заместителем начальника Шуйского РОСП ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалобу на бездействие начальника отдела должен был рассмотреть руководитель, а жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя начальник отдела. До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу поступил только от заместителя начальника, а от начальника не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, заместитель начальника Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административный истец ООО «АламоКоллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, на принудительном исполнении в Шуйском РОСП находится исполнительное производство № ….-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника С.Г.ИА. в пользу ООО «АламоКоллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника Шуйского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области направлена жалоба на постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.01.2023 исх. № … в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером …. Согласно порталу государственных услуг РФ жалоба получена ФССП России 17.01.2023 года.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из поступивших в суд материалов исполнительного производства усматривается, что на принудительном исполнении в Шуйском отделении находится исполнительное производство №….-ИП от 25.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № … от 11.02.2021, выданного Фрунзенским районным суд г. Иваново по делу № 13-1592/2020, вступившему в законную силу 16.01.2021, предмет исполнения: задолженность по КД № …. от 02.10.2013 г. в размере: 365 238.26 р., вотношении должника: С.Г.ИА., в пользу взыскателя: ООО «АламоКоллект».

В рамках исполнительного производства 17.01.2023г. представителем взыскателя - ФИО7 по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности (идентификатор 2402932013).

Поступившая жалоба зарегистрирована в ПК АИС ФССП России 17.01.2023г. №...

17.01.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы (№… от 17.01.2023). Копия постановления направлена ФИО7 типом доставки ЕПГУ.

16.02.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 принято постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым постановление №… от 17.01.2023 отменено.

02.03.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 принято постановление по результатам рассмотрения жалобы (№….от 02.03.2023г.). Копия постановления направлена ФИО7 типом доставки ЕПГУ.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, регулируются Приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, атакже форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 №69254), в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПЕУ).

Содержание постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 02.03.2023 года свидетельствует о том, что на обращение от 16.01.2023 исх. № …, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов дан письменный ответ, который направлен заявителю ФИО7 типом доставки ЕПГУ.

Таким образом, утверждение административного истца о наличии со стороны руководителя службы судебных приставов бездействия, выразившегося в не направлении ответа в его адрес, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Суд также полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае административный истец заявил требования о признании незаконным бездействия руководителя отделения, именно как выразившегося в не рассмотрении жалобы на незаконное постановление, в то время как такое бездействие не признается судом неправомерным, поскольку уполномоченным должностным лицом отделения принято обоснованное решение об отказе в рассмотрении данной жалобы.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; как указывалось выше, в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО «АламоКоллект» административного иска.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.