Решение по делу № 2-1697/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

(УИД 05RS0№-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО был заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму в размере 28 000 рублей на срок до 10.11.2024г.

24.12.2024г. ООО Микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая») передало право требования по данной задолженности по договору цессии к ООО ПКО «Право онлайн», о чем было направленно уведомление на электронный адрес Заемщика. Платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредиту ответчиком не производились. На 14.04.2025г. задолженность ответчика перед ООО ПКО «Право онлайн» по договору составляет: ссудная задолженность в размере – 64 400 рублей, которая состоит из суммы основного долга по договору в размере 28 000 рублей, а также задолженности по процентам в размере 36 400 рублей. В связи с неуплатой существующей задолженности ответчиком ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать сумму задолженности в размере 64 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в лице ООО ПКО «Право онлайн».

Ответчик, извещен надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 указанного положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ООО ПКО «Право онлайн» является юридическим лицом, действует на основании устава и зарегистрированно в ЕГРЮЛ под №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО был заключен договор № о предоставлении займа на сумму в размере 28 000 рублей на срок до 10.11.2024г., 24.12.2024г. МКК передало право требования по данной задолженности по договору цессии к ООО ПКО «Право онлайн», о чем было направленно уведомление на электронный адрес Заемщика.

Ответчиком в нарушении обязательств по займу платежи не вносились.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счета Заемщика

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако со стороны ответчиков никаких действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиками взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 14.04.2025г. задолженность ответчика перед ООО ПКО «Право онлайн» по договору составляет: ссудная задолженность в размере – 64 400 рублей, которая состоит из суммы основного долга по договору в размере 28 000 рублей, а также задолженности по процентам в размере 36 400 рублей (28 000 руб.*130%=36 400)

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Право онлайн» полную ссудную задолженность по договорам займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 400 (шестьдесят четыре тысяч четыреста) рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

- проценты по Договору займа в размере 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Право онлайн» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО