№ Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда <адрес> Полникова М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по <адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОтдМВД России по <адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в целях осуществления трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор подряда с гражданином Узбекистана ФИО4У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, о выполнении следующих работ: ремонт жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не уведомив о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, ФИО1 нарушила п.8 ст.15 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба на предмет его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, так как она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Одновременно с жалобой ФИО2 подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок для обжалования постановления восстановлен.
Рассмотрение жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении она не была уведомлена, дело рассмотрено в её отсутствие, копия постановления о привлечении её к административной ответственности не была вручена, а о принятом решении она узнала от пристава-исполнителя. Просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав приобщенный к жалобе материал, а также истребованное судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 25.15. названного Кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОтдМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена, на рассмотрение дела не явилась. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом исследована распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указанное отправление из места вручения <адрес> возвращено и прибыло в сл.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату в сл.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Беловский районный суд ФИО1 привела доводы о своей неосведомленности рассмотрения дела об административном правонарушении, судом эти её доводы проверялись путем исследования приобщенного к жалобе материала, материалов дела об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу её проживания направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела. Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что заказное письмо с извещением вручено ФИО1 Уведомления о вручении ФИО1 извещения, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. В соответствии со статьями 24.1., 26.1., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае при допущенных нарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются предусмотренные законом, п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу ОтдМВД России по <адрес>, рассмотревшему данное дело, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения жалобы на постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для данной категории дел, не истек. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОтдМВД России по <адрес> Нужной О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОтдМВД России по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получении копии решения.
Судья М.А.Полникова